Labor court orders union to pay damages for violating work peace duties and failing to supervise strike actions.

Työntekijöiden lakon tarkoituksena oli painostaa työnantajaa peruuttamaan eräälle työntekijälle annettu varoitus. Lakko oli kohdistunut työtaistelutoimenpiteenä työehtosopimuksen määräykseen, jonka mukaan työnantajalla on oikeus ottaa toimeen ja erottaa työntekijä ja määrätä työn johtamisesta.

Ammattiosaston asettama pääluottamusmies oli osallistunut kokoukseen, jossa oli päätetty työnseisauksesta. Vaikka pääluottamusmiehen on ilmoitettu muistuttaneen työntekijöitä työrauhavelvollisuudesta, ammattiosasto tai sen edustajat eivät olleet ryhtyneet muihin, tehokkaisiin toimenpiteisiin työrauhan turvaamiseksi tai palauttamiseksi. Ammattiosasto oli siten laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.

TYÖTUOMIOISTUIN TUOMIO Nro 34

KANTAJA

Teknologiateollisuus ry, Helsinki

VASTAAJA

Metallityöväen Liitto ry, Helsinki

KUULTAVA

Tuusulan Metallityöväen Ammattiosasto ry, Tuusula

ASIA

Työrauhavelvollisuuden rikkominen

KÄSITTELY TYÖTUOMIOISTUIMESSA

Suullinen valmistelu 23.3.2006

KANNE

Vaatimukset

Teknologiateollisuus ry on vaatinut, että työtuomioistuin tuomitsee Tuusulan Metallityöväen Ammattiosasto ry:n maksamaan hyvityssakkoa työehtosopimuksen ja työehtosopimuslain mukaisten velvollisuuksiensa rikkomisesta.

Lisäksi Teknologiateollisuus ry on vaatinut oikeudenkäyntikulujensa korvaamista laillisine viivästyskorkoineen.

Perusteet

Ammattiosasto on laiminlyönyt työehtosopimuksen ja työehtosopimuslain mukaan sille kuuluvan valvontavelvollisuuden ja työrauhavelvollisuuden päättäessään työehtosopimuslain ja työehtosopimuksen vastaiseen työtaisteluun ryhtymisestä. Osasto on lisäksi laiminlyönyt ryhtyä riittävän tehokkaisiin toimenpiteisiin työrauhan ylläpitämiseksi.

Steris Europe Inc. Suomen sivuliikkeen Tuusulan tehtaalla työskentelee tuotannon tehtävissä 93 työntekijää. Yhtiön erästä työntekijää oli 11.1.2006 kuultu epäasiallisesta käyttäytymisestä. Seuraavana päivänä työhuonekunta oli järjestänyt kokouksen, johon olivat osallistuneet pääluottamusmies ja hänen varamiehensä. Tilaisuudessa työhuonekunta oli käsitellyt varoituksen antamista ja päättänyt aloittaa lakon. Lakko alkoi torstaina 12.1.2006 kello 13.20 ja päättyi maanantaina 16.1.2006 kello 7.00. Käytännössä työntekijät olivat lakossa torstaina vuoron loppuun ja koko vuoron perjantaina. Torstaina 12.1.2006 lakkoon osallistui yhteensä 84 henkilöä ja perjantaina 13.1.2006 86 henkilöä.

Lakko on aiheuttanut huomattavan työajan menetyksen ja siten huomattavat menetykset tuotannossa. Tuotantomenetykset saattavat lisäksi vaarantaa työnantajan asiakassuhteet, koska asiakastoimitukset saattavat viivästyä.

Lakolla pyrittiin painostamaan työnantajaa luopumaan työnjohto-oikeudestaan. Työtaistelutoimet ovat kohdistuneet erityisesti voimassa olevan työehtosopimuksen työnantajan työnjohto-oikeutta koskevaan säännökseen sekä työvoiman toimeen ottamista ja erottamista koskeviin määräyksiin.

Ammattiosaston vastuuta korostaa se, että sen edustajat työpaikalla ovat osallistuneet työhuonekunnan kokoukseen, jossa lakosta on päätetty. Pääluottamusmies ja varaluottamusmies tai ammattiosasto eivät ole myöskään ryhtyneet minkäänlaisiin toimenpiteisiin työtaistelutoimien estämiseksi.

VASTAUS

Vastaus kannevaatimuksiin

Metallityöväen Liitto ry ja Tuusulan Metallityöväen Ammattiosasto ry ovat kiistäneet kanteen ja vaatineet sen hylkäämistä. Työnseisauksesta ja sen kestosta esitetyt seikat on myönnetty oikeiksi.

Kanteen kiistämisen perusteet

Pääluottamusmies A oli osallistunut työmaakokoukseen, jossa oli päätetty työnseisauksesta ja sen kestosta. Työmaakokous oli kutsuttu koolle pohtimaan yhtiön Tuusulan tehtailla käynnistyneitä yt-neuvotteluja. Kokouksessa oli noussut esiin myös erään työntekijän valehtelusta saama varoitus. Työntekijä oli työssä loukannut oikean käden sormensa. Sairauslomaa määrätessään lääkäri oli tiedustellut työntekijältä, oliko työpaikalla työtä yksikätiselle. Työntekijä oli ilmoittanut, ettei tällaista työtä ollut tarjolla. Työmaakokouksessa oli haluttu selvät pelisäännöt korvaavasta työstä ja menettelystä vastaavassa tilanteessa. Työnantajan edustaja ei ollut suostunut peruuttamaan varoitusta, minkä jälkeen työmaakokouksessa oli tehty päätös puoltentoista päivän työnseisauksesta. Pääluottamusmies oli vastustanut työnseisausta, mutta hän ei ollut kyennyt tekemään enempää.

Ammattiosasto oli saanut tiedon työnseisauksesta vasta sen päättymisen jälkeen, eikä siten ollut voinut tehdä asialle mitään. Ammattiosasto ei ole rikkonut aktiivista tai passiivista työrauhavelvollisuuttaan.

Ammattiosastossa on noin 600 maksavaa jäsentä.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Työtaistelutoimenpiteet

Steris Europe Inc:n Suomen sivuliikkeen Tuusulan tehtaan työntekijöitä on ollut lakossa 12.1.2006 kello 13.20 - 16.1.2006 kello 7.00. Käytännössä työntekijät olivat lakossa torstaina vuoron loppuun ja koko vuoron perjantaina. Torstaina 12.1.2006 lakkoon osallistui yhteensä 84 henkilöä ja perjantaina 13.1.2006 86 henkilöä.

Lakolla pyrittiin painostamaan työnantajaa peruuttamaan eräälle työntekijälle 11.1.2006 annettu varoitus.

Työtaistelutoimenpiteiden kohdistuminen työehtosopimukseen

Metalliteollisuuden työehtosopimuksen osana sovellettavan metalliteollisuuden yleissopimuksen 1 luvun toisen kappaleen mukaan työnantajalla on oikeus ottaa toimeen ja erottaa työntekijä ja määrätä työn johtamisesta.

Työtaistelutoimenpiteiden tarkoituksena on ollut painostaa työnantajaa peruuttamaan työntekijälle annettu varoitus. Työtaistelutoimenpiteet ovat siten kohdistuneet mainittuun määräykseen.

Ammattijärjestön vastuu

Ammattiosaston asettama pääluottamusmies on osallistunut kokoukseen, jossa on päätetty työnseisauksesta. Vaikka pääluottamusmiehen on ilmoitettu muistuttaneen työntekijöitä työrauhavelvollisuudesta, ammattiosasto tai sen edustajat eivät olleet ryhtyneet muihin, tehokkaisiin toimenpiteisiin työrauhan turvaamiseksi tai palauttamiseksi. Ammattiosasto on siten laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.

Oikeudenkäyntikulut

Jutun hävitessään Tuusulan Metallityöväen Ammattiosasto ry on työtuomioistuimesta annetun lain 33a §:n nojalla velvollinen korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut, joiden määräksi on ilmoitettu 500 euroa. Vaadittu määrä on riidaton.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Tuusulan Metallityöväen Ammattiosasto ry:n maksamaan Teknologiateollisuus ry:lle hyvityssakkoa valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä 2 400 euroa.

Tuusulan Metallityöväen Ammattiosasto ry velvoitetaan korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut 500 eurolla, jolle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä lukien.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Saloheimo puheenjohtajana sekä Jalanko, Virtanen, Vannela, Vuorio ja Kauppala jäseninä. Esittelijä on ollut Aaltonen.

Tuomio on yksimielinen.