Union branches fined for violating work peace duties by allowing strikes against employer rights.

Työntekijöiden lakko oli ollut vastalause työnantajan ilmoitukselle yt-neuvotteluista ja niistä mahdollisesti aiheutuville sopeuttamistoimille. Lakko oli kohdistunut työtaistelutoimenpiteenä työehtosopimuksen määräykseen, jonka mukaan työnantajalla on oikeus ottaa toimeen ja erottaa työntekijä ja määrätä työn johtamisesta.

Toisen ammattiosaston toimikunnan jäseniä oli osallistunut lakkoon. Ammattiosasto oli siten rikkonut työrauhavelvollisuutensa. Toisen ammattiosaston edustajien ei ollut selvitetty ryhtyneen toimenpiteisiin lakon estämiseksi tai lopettamiseksi. Ammattiosasto oli siten laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.

TYÖTUOMIOISTUIN TUOMIO Nro 24

KANTAJA

Teknologiateollisuus ry, Helsinki

VASTAAJA

Metallityöväen Liitto ry, Helsinki

KUULTAVAT

Sievin Metalli- ja elektroniikkatyöväen ammattiosasto ry, Sievi

Nivalan Metallityöväen ammattiosasto ry, Nivala

ASIA

Työrauhavelvollisuuden rikkominen

KÄSITTELY TYÖTUOMIOISTUIMESSA

Suullinen valmistelu 6.3.2006

KANNE

Vaatimukset

Teknologiateollisuus ry on vaatinut, että työtuomioistuin tuomitsee Sievin Metalli- ja elektroniikkatyöväen ammattiosasto ry:n ja Nivalan Metallityöväen ammattiosasto ry:n maksamaan hyvityssakkoa työehtosopimuksen ja työehtosopimuslain mukaisten velvollisuuksiensa rikkomisesta.

Lisäksi Teknologiateollisuus ry on vaatinut oikeudenkäyntikulujensa korvaamista laillisine viivästyskorkoineen.

Perusteet

Ammattiosastot ovat laiminlyöneet työehtosopimuksen ja työehtosopimuslain mukaan niille kuuluvat velvollisuudet salliessaan niitä työpaikoilla edustavien esittää ja tukea voimassa olevan työehtosopimuksen vastaisia vaatimuksia sekä sallimalla jäsentensä ryhtyä työehtosopimuslain ja työehtosopimuksen vastaisiin työtaisteluihin. Osastot ovat myös laiminlyöneet ryhtyä riittävän tehokkaisiin toimenpiteisiin työrauhan ylläpitämiseksi ja palauttamiseksi.

Scanfill Oyj on 30.12.2005 ilmoittanut aloittavansa 5.1.2006 yt-neuvottelut lomautuksista ja irtisanomisista. Tästä johtuen yhtiön Sievin mekaniikkatehtaan noin 130 työntekijää olivat ryhtyneet työtaistelutoimiin 4.1.2006 ollen kyseisen päivän lakossa. Työnantajan edustajat olivat jo edellisenä päivänä yhteydessä pääluottamusmieheen vaatien työrauhan säilyttämistä. Vaatimuksista huolimatta lakko oli kuitenkin alkanut. Työnantaja oli myös lakon alettua edellyttänyt luottamusmieheltä välitöntä työrauhan palauttamista.

Työtaistelutoimien syynä olivat alkavat yt-neuvottelut, ja mahdollisesti niistä aiheutuvat sopeuttamistoimet. Työtaistelutoimilla oli tarkoitus painostaa työnantajaa suostumaan työntekijäpuolen mielen mukaisiin ratkaisuihin. Työtaistelutoimet ovat kohdistuneet erityisesti voimassa olevan työehtosopimuksen työnantajan työnjohto-oikeutta koskevaan säännökseen sekä irtisanomissuojasopimukseen.

Ammattiosastojen vastuu korostuu siksi, että Nivalan Metallityöväen ammattiosastoon kuuluva pääluottamusmies ei ole pyrkinyt riittävän aktiivisesti työrauhan säilyttämiseen ja palauttamiseen. Luottamusmies on osoittanut piittaamattomuuttaan työehtosopimuksen määräyksistä ja työrauhavelvoitteen kunnioittamisesta. Luottamusmies on lehtihaastattelussa itse myös todennut lakon olleen laiton. Noin 77 lakkoon osallistuneista työntekijöistä on kuulunut Sievin Metalli- ja elektroniikkatyöväen ammattiosastoon. 18 lakkoon osallistunutta työntekijää on ollut Nivalan Metallityöväen ammattiosaston jäseniä. Myös ammattiosastojen hallintoon kuuluvia henkilöitä on osallistunut työtaisteluun.

VASTAUS

Vastaus kannevaatimuksiin

Metallityöväen Liitto ry sekä Sievin Metalli- ja elektroniikkatyöväen ammattiosasto ry ja Nivalan Metallityöväen ammattiosasto ry ovat myöntäen esitetyt tapahtumatiedot kiistäneet kanteen muilta osin.

Kanteen kiistämisen perusteet

Työnantajan ilmoitus yt-neuvotteluista oli tullut yllätyksenä työntekijöille, mikä oli aiheuttanut liikehdintää. Pääluottamusmies A oli 3.1.2006 keskustellut työnantajan edustajien kanssa työtaistelu-uhasta. Työntekijät olivat ilmoittaneet pääluottamusmiehelle poistuvansa työstä mielenosoituksellisesti. Pääluottamusmies oli muistuttanut työntekijöitä työrauhavelvollisuudesta, mutta tämä ei ollut auttanut. Ammattiosasto tai sen edustajat eivät olleet järjestämässä työnseisausta, mutta eivät olleet kyenneet sitä estämäänkään.

Pääluottamusmies A kuuluu Nivalan Metallityöväen ammattiosastoon. Hän on osaston ainoa toimikunnan jäsen, joka työskentelee yhtiön tehtaalla. A on ollut työssä työnseisauksen aikana. Ammattiosastoon kuuluu noin 300 maksavaa jäsentä.

Sievin Metalli- ja elektroniikkatyöväen ammattiosasto ei ollut etukäteen tiennyt työseisauksesta eikä osastoa ollut kehotettu toimenpiteisiin työnseisauksen estämiseksi tai työntekijöiden kutsumiseksi työhön. Osaston puheenjohtaja oli 3.1.2006 ollut sairaalassa leikkauksessa, jonka jälkeen hän oli ollut sairauslomalla. Pääluottamusmies, varapääluottamusmies ja työsuojeluvaltuutettu olivat olleet työpaikalla työnseisauksen aikana. Osaston toimikunnan jäsenet B ja C olivat kuitenkin olleet poissa työpaikalta. Osastoon kuuluu noin 600 maksavaa jäsentä.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Työtaistelutoimenpiteet

Scanfill Oyj:n noin 130 työntekijää on ollut lakossa 4.1.2006. Lakon syyksi on ilmoitettu yt-neuvottelut ja niistä mahdollisesti aiheutuvat sopeuttamistoimet.

Työtaistelutoimenpiteiden kohdistuminen työehtosopimukseen

Metalliteollisuuden työehtosopimuksen osana sovellettavan metalliteollisuuden yleissopimuksen 1 luvun toisen kappaleen mukaan työnantajalla on oikeus ottaa toimeen ja erottaa työntekijä ja määrätä työn johtamisesta.

Työtaistelutoimenpiteiden tarkoituksena on ollut painostaa työnantajaa henkilöstön vähentämistä ja uudelleenjärjestelyjä koskevissa ratkaisuissa. Työtaistelutoimenpiteet ovat siten kohdistuneet mainittuun määräykseen.

Ammattijärjestöjen vastuu

Sievin Metalli-ja elektroniikkatyöväen ammattiosaston toimikunnan jäsenet B ja C ovat osallistuneet lakkoon. Ammattiosasto, joka vastaa edustajiensa menettelystä, on rikkonut työrauhavelvollisuutensa.

Vastaajan ilmoituksen mukaan Nivalan Metallityöväen ammattiosaston pääluottamusmies on suunnitellusta työtaistelutoimenpiteestä tiedon saatuaan muistuttanut työntekijöitä työrauhavelvollisuudesta. Ammattiosaston tai sen edustajien ei ole kuitenkaan selvitetty ryhtyneen muihin toimenpiteisiin työtaistelutoimenpiteen estämiseksi tai työrauhan palauttamiseksi. Ammattiosasto on laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.

Oikeudenkäyntikulut

Jutun hävitessään Sievin Metalli- ja elektroniikkatyöväen ammattiosasto ry ja Nivalan Metallityöväen ammattiosasto ry ovat työtuomioistuimesta annetun lain 33a §:n nojalla velvolliset yhteisvastuullisesti korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut. Korvauksen määrä on jätetty oikeuden harkintaan. Asian laatuun, sen edellyttämiin toimenpiteisiin ja aiheutuneisiin kustannuksiin nähden kohtuullisen korvauksen määrä on 500 euroa.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Sievin Metalli- ja elektroniikkatyöväen ammattiosasto ry:n ja Nivalan Metallityöväen ammattiosasto ry:n maksamaan Teknologiateollisuus ry:lle hyvityssakkoa, Sievin Metalli- ja elektroniikkatyöväen ammattiosasto ry:n työrauhavelvollisuuden rikkomisesta 2 000 euroa ja Nivalan Metallityöväen ammattiosasto ry:n valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä 1 400 euroa.

Sievin Metalli- ja elektroniikkatyöväen ammattiosasto ry ja Nivalan Metallityöväen ammattiosasto ry velvoitetaan lisäksi yhteisvastuullisesti korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut 500 eurolla, jolle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä lukien.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Saloheimo puheenjohtajana sekä Kröger, Sutela, K. Rautiainen, Ahokas ja Salonen jäseninä. Esittelijä on ollut Aaltonen.

Tuomio on yksimielinen.