Union branch and union fined for strike action and failure to restore peace of mind.

Kuusi sellutehtaan työntekijää oli kieltäytynyt puunkäsittelyn ylätason säätöön ja häiriökirjanpitoon liittyvien laitteiden käytöstä sen jälkeen, kun työnantaja oli tehnyt esityksen palkkojen korottamisesta näiden uusien laitteiden käyttöönottoon liittyen. Laitteiden käytöstä kieltäytymisen tarkoituksena oli ollut painostaa työnantajaa palkantarkistusta koskevassa asiassa ja toimenpide oli siten kohdistunut työehtosopimuksen palkkausta koskeviin määräyksiin.

Pääluottamusmies oli toiminnallaan asettunut tukemaan työntekijöiden menettelyä. Ammattiosasto, joka vastasi pääluottamusmiehen toiminnasta, oli syyllistynyt asiassa työrauhavelvollisuuden rikkomiseen.

Työntekijäliitto, joka ei ollut ryhtynyt riittäviin toimenpiteisiin tilanteen selvittämiseksi ja työrauhan palauttamiseksi, oli laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.

TYÖTUOMIOISTUIN TUOMIO Nro 78

KANTAJA

Metsäteollisuus ry, Helsinki

VASTAAJA

Paperiliitto ry, Helsinki

KUULTAVA

Paperiliiton Veitsiluodon osasto n:o 41 ry, Kemi

ASIA

Työrauhavelvollisuuden rikkominen

KÄSITTELY TYÖTUOMIOISTUIMESSA

Suullinen valmistelu 12.5.2005

Pääkäsittely 15.6.2005

KANNE

Vaatimukset

Metsäteollisuus ry on vaatinut, että Paperiliiton Veitsiluodon osasto n:o 41 tuomitaan työehtosopimuslain nojalla hyvityssakkoon työrauhavelvollisuuden rikkomisesta ja että Paperiliitto tuomitaan hyvityssakkoon valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä.

Metsäteollisuus ry on lisäksi vaatinut Paperiliiton ja Paperiliiton Veitsiluodon osasto n:o 41:n velvoittamista yhteisvastuullisesti korvaamaan Metsäteollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut laillisine korkoineen.

Perusteet

Stora Enso Oyj:n Veitsiluodon sellutehtaalla oli vuoden 2004 joulukuun puolivälissä otettu käyttöön puunkäsittelyn ylätason säätöön ja häiriökirjaukseen liittyvä 200 000 euron arvoinen investointi. Työsuhdeasiainhoitaja oli 24.2.2005 antanut pääluottamusmiehelle esityksen muutosten vaikutuksesta palkkaukseen.

Työntekijät olivat kieltäytyneet käyttämässä osaa neuvottelupohjassa mainituista asioista eli ylätason säätöä ja häiriökirjanpitoa 25.2.2005 aamuvuorosta alkaen. Työsuhdeasiainhoitaja oli ilmoittanut pääluottamusmiehelle, että kysymyksessä oli työtaistelu. Työsuhdeasiainhoitaja oli myös vaatinut laitteistojen palauttamista käyttöön. Työstä kieltäytyminen oli koskenut kuutta työntekijää.

Ammattiosasto oli käyttänyt työstä kieltäytymistä painostuskeinona käytävissä palkkausneuvotteluissa. Työstä kieltäytyminen oli kohdistunut työtaistelutoimenpiteenä Metsäteollisuus ry:n ja Paperiliiton välillä voimassa olevan työehtosopimuksen 10 - 12 §:n palkkausmääräyksiin.

Koska työstä kieltäytyminen oli alkanut sen jälkeen, kun työnantaja oli antanut pääluottamusmiehelle esityksen työnjärjestelyn muutoksesta palkkaukseen, osoitti tämä pääluottamusmiehen olleen työtaistelun järjestäjä.

Paperiteollisuuden työehtosopimuksen allekirjoituspöytäkirjan 16 kohdassa on todettu, että mikäli työrauhavelvoitetta on rikottu eikä työrauhaa palauteta olosuhteet huomioon ottaen nopeasti sen jälkeen, kun se on tullut liiton tietoon, katsotaan liiton laiminlyöneen sille kuuluvan valvontavelvollisuutensa. Paperiliitto ei ollut ryhtynyt työtaistelusta tiedon saatuaan toimenpiteisiin työrauhan palauttamiseksi, joten se oli laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.

Työtaistelusta oli aiheutunut taloudellisia menetyksiä 22,5 työvuoron ajalta yhteensä noin 38.000 euroa.

VASTAUS

Vastaus kannevaatimuksiin

Paperiliitto on vastauksessaan, johon Paperiliiton Veitsiluodon osasto n:o 41 on osaltaan yhtynyt, kiistänyt kanteen ja vaatinut sen hylkäämistä.

Paperiliitto ja Paperiliiton Veitsiluodon osasto n:o 41 ovat vaatineet Metsäteollisuus ry:n velvoittamista korvaamaan Paperiliiton ja sen ammattiosaston yhteiset oikeudenkäyntikulut korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen kuukauden kuluttua tuomion antamisesta.

Kanteen kiistämisen perusteet

Stora Enso Oyj:n Veitsiluodon tehtailla on vakiintuneesti noudatettu käytäntöä, jonka mukaan luonteeltaan vähäisempiä investointeja voidaan paperiteollisuuden työehtosopimuksen 11 §:n sisällöstä poiketen ottaa käyttöön jo ennen kuin investointeihin liittyvät toimenkuva- ja palkkaratkaisut on tehty. Yleensä kustakin tilanteesta on sovittu erikseen pääluottamusmiehen kanssa, mutta toisinaan ratkaisut on tehty työosastoilla. Kanteessa tarkoitetussa tapauksessa pääluottamusmies oli jo alun alkaen kehottanut työntekijöitä jättämään puunkäsittelyn uudet laitteet käyttöön ottamatta, mutta työntekijät olivat toimineet toisin. Kysymys oli ollut lähinnä erehdyksestä, mutta työntekijöiden menettely oli osaltaan johtunut myös työnantajan toimenpiteistä työnantajan edustajan syytettyä työntekijöitä työstä kieltäytymisestä. Työnantaja oli tulkintaetuoikeuteensa vedoten katsonut, että laitteet tulee ottaa paikallisen käytännön mukaisesti käyttöön.

Työntekijät olivat helmikuussa 2005 päättäneet ryhtyä noudattamaan paikallista käytäntöä ja lakanneet käyttämästä laitteita, joihin liittyvistä asioista ei ollut sovittu. Tästä toimenpiteestä ei ollut aiheutunut työnantajalle lainkaan taloudellisia menetyksiä, sillä uudet laitteet käsittelivät puuta sellaisella vauhdilla, että tehtaan tuotantokalusto ei pystynyt sitä hyödyntämään. Uusien laitteiden ollessa käyttämättä puuta käsiteltiin normaaliin tahtiin työntekijöiden tehdessä jopa ylitöitä. Laitteiden ottamisesta käyttöön oli sovittu työpaikalla 8.3.2005 käydyssä neuvottelussa, jossa samalla oli päästy ratkaisuun tietyistä asiaan liittyvistä reunaehdoista.

Esillä olevassa tilanteessa oli ollut kysymys paikallisen sopimuskäytännön oikeasta soveltamisesta. Näin ollen kysymys ei ollut painostustoimenpiteestä eikä työehtosopimuslain mukaisten velvoitteiden rikkomisesta. Myös Paperiliiton Metsäteollisuus ry:lle lähettämä vastaus työrauhan palauttamista koskevaan kehotukseen oli perustunut edellä mainittuun pääluottamusmiehen esittämään kantaan.

Ammattiosastossa on jäseniä 1 098.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Todistelu

Työtuomioistuimessa on asian selvittämiseksi kuultu todistajina kantajan puolesta työsuhdeasiainhoitaja A:ta sekä vastaajan ja kuultavan puolesta pääluottamusmies B:tä ja puunkäsittelyn luottamusmiestä C:tä. Asiakirjaselvityksenä on esitetty Metsäteollisuus ry:n Paperiliitolle lähettämä työtaistelutoimenpidettä koskeva kirje ja Paperiliiton Metsäteollisuus ry:lle tähän lähettämä vastaus.

Työtaistelutoimenpide ja sen kohdistuminen työehtosopimukseen

Stora Enso Oyj:n Veitsiluodon sellutehtaalle on vuoden 2004 joulukuussa asennettu laitteet, joilla hoidetaan puunkäsittelyn ylätason säätöä ja häiriökirjauksia. Ulkopuolisen urakoitsijan suorittaman asennustyön jälkeen on sellutehtaan työntekijöille ryhdytty opettamaan laitteilla työskentelemistä. Annetun opastuksen jälkeen laitteet ovat jääneet käyntiin.

Työsuhdeasiainhoitaja on 24.2.2005 antanut pääluottamusmiehelle esityksen, joka on koskenut edellä mainittujen muutosten ja erään kolmannen muutoksen vaikutusta palkkaukseen. Työntekijät ovat tämän jälkeen kanteessa kerrotuin tavoin 25.2. ja 8.3.2005 välisenä aikana kieltäytyneet käyttämästä ylätason säätöä ja häiriökirjausta.

B:n mukaan pienempien muutosten kohdalla on laitteiden käyttöönotosta voitu sopia muistiolla ja samalla on sovittu siitä, että muutosten vaikutuksesta palkkaukseen neuvotellaan myöhemmin. Jos palkkauksesta ei ole päästy sopimukseen, normaalin käytännön mukaista on, että laitteiden käyttöönotosta sovitaan erikseen. B oli kuullut kanteessa tarkoitettujen laitteiden käyttöönotosta tammikuussa 2005.

C:n mukaan uusien laitteiden käyttöönoton kohdalla käytäntönä on ollut, että käyttöönoton vaikutuksista palkkaukseen samoin kuin itse käyttöönotosta sovitaan ennen kuin laitteet otetaan käyttöön. Ylätason säädön ja häiriökirjauksen käyttöönotosta ei ollut sovittu, vaan laitteet olivat jääneet koeajon jälkeen käyttöön. Tähän oli osaltaan vaikuttanut työnantajan työntekijöihin kohdistama painostus. C itse ei ollut saanut käyttöönotosta tietoa aivan heti sen tapahduttua. Viimeisessä asiaa koskeneessa neuvottelussa työntekijäpuolelta oli ilmoitettu, että laitteiden käyttöönottoa ei hyväksytä.

Kanteessa tarkoitettujen laitteiden käyttämisestä kieltäytyminen on tapahtunut sen jälkeen, kun pääluottamusmiehen ja työsuhdeasiainhoitajan välillä oli neuvoteltu työnantajapuolen esityksestä uusien investointien vaikutuksesta työntekijöiden palkkaukseen. Näissä neuvotteluissa on tullut esille työntekijäpuolen tyytymättömyys palkantarkistusten kohdistamiseen ainoastaan tiettyihin työntekijöihin. Laitteiden käytöstä kieltäytymisen tarkoituksena on esitetyn selvityksen mukaan ollut yksissä tuumin painostaa työnantajaa palkantarkistusta koskevassa asiassa ja toimenpide on siten kohdistunut työtaistelutoimenpiteenä työehtosopimuksen 11 §:n palkkausta koskeviin määräyksiin riippumatta siitä, onko laitteiden käyttöönoton yhteydessä mahdollisesti poikettu tehtaalla aikaisemmin noudatetusta käytännöstä.

Ammattiosaston ja työntekijäliiton vastuu työtaistelusta

Pääluottamusmies on kertomansa mukaan jo ennen työntekijöiden kieltäytymistä laitteiden käytöstä kuullut asiaa koskevia huhuja. Pääluottamusmies on ilmoittanut työntekijöille, että koska laitteiden käyttöönotosta ei ollut sovittu, ei niitä myöskään tarvitse pitää päällä. Pääluottamusmies on siten toiminnallaan asettunut tukemaan työntekijöiden menettelyä. Ammattiosaston vastaa pääluottamusmiehen toiminnasta ja se on siten syyllistynyt työrauhavelvollisuuden rikkomiseen.

Metsäteollisuus ry on 25.2.2005 päivätyllä kirjeellä kehottanut Paperiliittoa ryhtymään toimenpiteisiin työrauhan palauttamiseksi. Paperiliitto on Metsäteollisuus ry:lle 2.3.2005 saapuneessa kirjeessä ilmoittanut, että pääluottamusmieheltä saadun tiedon mukaan tehtaalla ei ole työtaistelutoimenpidettä. Jättäessään ryhtymättä muihin toimenpiteisiin tilanteen selvittämiseksi ja työrauhan palauttamiseksi on Paperiliitto ottaen huomioon paperiteollisuuden työehtosopimuksen allekirjoituspöytäkirjan 16 kohdan tehostettua työrauhavelvoitetta koskevan määräyksen laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.

Oikeudenkäyntikulut

Työtuomioistuimesta annetun lain 33a §:n nojalla Paperiliiton Veitsiluodon osasto n:o 41 ja Paperiliitto ovat velvolliset jutun hävitessään korvaamaan Metsäteollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut. Kulujen määräksi on ilmoitettu 2 050 euroa, mitä ei ole riitautettu.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Paperiliiton Veitsiluodon osasto n:o 41:n ja Paperiliiton maksamaan Metsäteollisuus ry:lle hyvityssakkoa, Paperiliiton Veitsiluodon osasto 41:n työrauhavelvollisuuden rikkomisesta 1 200 euroa ja Paperiliiton valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä 1 200 euroa.

Paperiliiton Veitsiluodon osasto n:o 41 ja Paperiliitto velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan Metsäteollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut 2 050 eurolla, jolle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Saloheimo puheenjohtajana sekä Kröger, K. Rautiainen, Lindahl, Reinamo ja Lehto jäseninä. Sihteeri on ollut Laurila.

Tuomio on yksimielinen.