Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
TT:2005-61 AI generated

Labor court dismisses claim for breach of collective agreement due to incomplete complaint filed out of time.

Case Number TT:2005-61
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Labor Court dismissed the plaintiff's claim for breach of a collective agreement because the complaint was not filed within the required time limit. The court ordered the plaintiff to complete the complaint with specific details regarding the defendant organizations' refusal to proceed, but the plaintiff failed to do so by the deadline. Consequently, the court ruled that the incomplete complaint could not serve as a basis for the proceedings.

Legislator headnote

AI generated

Työtuomioistuimesta annetun lain 17 §:n 1 momentin 1 kohta; A complaint must be filed within the prescribed time limit and be sufficiently detailed to allow the court to examine the claim, otherwise it is dismissed without examination.

Keywords

AI generated
labor court procedure complaint filing deadline incomplete complaint dismissal collective agreement breach procedural default

Cited Legislation

AI generated
Työtuomioistuimesta annetun lain 16 §
Työtuomioistuin on työtuomioistuimesta annetun lain 16 §:n nojalla pyytänyt kantajaa täydentämään haastehakemustaan esittämällä selvityksen siitä, että Valtion yhteisjärjestö VTY ry on kieltäytynyt kanteen ajamisesta tai antanut kantajalle luvan kanteen nostamiseen.
Työtuomioistuimesta annetun lain 1 §
Lisäksi täydennyskehotuksessa on kiinnitetty kantajan huomiota työtuomioistuimesta annetun lain 1 §:ssä säädettyihin toimivallan rajoituksiin siltä osin kuin haastehakemuksessa on esitetty muita kuin työ- ja virkaehtosopimuksiin perustuvia tai muuhun kuin työnantajapuoleen kohdistettuja vaatimuksia.
Työtuomioistuimesta annetun lain 17 § 1 momentin 1 kohta
Työtuomioistuimesta annetun lain 17 § 2 momentin
AI generated
appeal_1978_helsinki__898
Tenant's appeal dismissed; court found legal notice of challenge was defective, allowing case dismissal.
kko-other_2018_2
Supreme Court dismisses appeal where lower court failed to examine a new plaintiff's complaint after setting a new deadline.
kko-precedent_2010_83
Supreme Court dismisses appeal when defendant files counter-appeal instead of appeal after extension. Defendant filed a counter-appeal instead of an appeal, and the Supreme Court held that because the counter-appeal was the only valid option available to the defendant, the prosecutor and victim could not file a counter-appeal against it.
kko-other_2005_2810
Supreme Court allows appeal regarding defense lawyer's fee when defendant's mental state is examined.
kko-precedent_1992_126
Supreme Court convicted court officials for negligent duty breach by failing to serve civil claims in criminal trials.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Puutteellista haastehakemusta ei ollut täydennetty määräajassa. Haastehakemus jätetty tutkimatta haastetta antamatta.

TYÖTUOMIOISTUIN PÄÄTÖS Nro 61

KANTAJA

Lossinkuljettaja A, Savonlinna

VASTAAJAT

Liikenne- ja Erityisalojen Työnantajat ry

Tieliikelaitos

KUULTAVA

Valtion ja erityispalvelujen ammattiliitto VAL ry

ASIA

Työehtosopimuksen tieten rikkominen

KANNE

A on vaatinut, että työtuomioistuin vahvistaa Liikenne- ja Erityisalojen Työnantajat ry:n ja Valtion yhteisjärjestö VTY ry:n välisen tiehoitoalan työntekijöitä koskevan työehtosopimuksen palkkausta, luottamusmiehiä ja opintovapaata koskevien määräysten oikean sisällön haastehakemuksessa tarkemmin yksilöidyllä tavalla, velvoittaa työnantajan selvittämään ja korvaamaan A:n ansionmenetyksiä, tuomitsee työnantajan työehtosopimuksen tieten rikkomisesta hyvityssakkoon ja velvoittaa Tieliikelaitoksen lauttavarustamon sekä Valtion ja erityispalvelujen ammattiliitto VAL ry:n yhteisvastuullisesti korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut laillisine korkoineen.

KÄSITTELY TYÖTUOMIOISTUIMESSA

Työtuomioistuin on työtuomioistuimesta annetun lain 16 §:n nojalla pyytänyt kantajaa täydentämään haastehakemustaan esittämällä selvityksen siitä, että Valtion yhteisjärjestö VTY ry on kieltäytynyt kanteen ajamisesta tai antanut kantajalle luvan kanteen nostamiseen. Lisäksi täydennyskehotuksessa on kiinnitetty kantajan huomiota työtuomioistuimesta annetun lain 1 §:ssä säädettyihin toimivallan rajoituksiin siltä osin kuin haastehakemuksessa on esitetty muita kuin työ- ja virkaehtosopimuksiin perustuvia tai muuhun kuin työnantajapuoleen kohdistettuja vaatimuksia.

A ei ole täydentänyt haastehakemusta määräajassa.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Työtuomioistuimesta annetun lain 17 §:n 1 momentin 1 kohdan nojalla kanne on haastetta antamatta jätettävä tutkimatta, jos haastehakemusta ei ole kehotuksen mukaisesti korjattu, ja se on edelleen niin puutteellinen, ettei sitä voida ottaa oikeudenkäynnin perusteeksi.

A on saanut haastehakemuksen täydennyskehotuksen tiedokseen 2.5.2005. Hän ei ole täydentänyt haastehakemustaan hänelle asetetussa määräajassa 18.5.2005 mennessä. A on siten jättänyt antamatta selvityksen kanneoikeutensa perusteista ja muista täydennyskehotuksessa tarkoitetuista kanteen tutkimisen edellytyksistä.

Päätöslauselma

Kanne jätetään työtuomioistuimesta annetun lain 17 §:n 1 momentin 1 kohdan nojalla haastetta antamatta tutkimatta.

Asian saattaminen työtuomioistuimen ratkaistavaksi

Työtuomioistuimesta annetun lain 17 §:n 2 momentin mukaan A voi saattaa asian tutkimista koskevan kysymyksen työtuomioistuimen ratkaistavaksi ilmoittamalla siitä kirjallisesti työtuomioistuimelle kahden viikon kuluessa päätöksen tiedoksi saamisesta.