Labor court dismisses union strike claim, ruling unions breached peace obligations by allowing strike.

Lakolla oli vastustettu työnantajan ilmoittamia irtisanomisia. Lakko oli siten kohdistunut työtaistelutoimenpiteenä työehtosopimuksen määräykseen, jonka mukaan työnantajalla on oikeus ottaa toimeen ja erottaa työntekijä.

Ammattiosastoa edustava luottamusmies oli ollut päättämässä lakkoon ryhtymisestä. Ammattiosasto ei ollut ryhtynyt toimenpiteisiin työrauhan säilyttämiseksi tai palauttamiseksi. Ammattiosasto oli siten syyllistynyt työrauhavelvollisuuden rikkomiseen.

Työntekijäliitto oli laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa. (Ään.)

TYÖTUOMIOISTUIN TUOMIO Nro 38

KANTAJA

Teknologiateollisuus ry, Helsinki

VASTAAJA

Metallityöväen Liitto ry, Helsinki

KUULTAVA

Tampereen Metallityöväen Ammattiosasto ry, Tampere

ASIA

Työrauhavelvollisuuden rikkominen

KÄSITTELY TYÖTUOMIOISTUIMESSA

Suullinen valmistelu 11.1.2005

KANNE

Vaatimukset

Teknologiateollisuus ry on vaatinut, että työtuomioistuin

tuomitsee Tampereen Metallityöväen Ammattiosasto ry:n maksamaan hyvityssakkoa työehtosopimuksen ja työehtosopimuslain mukaisten velvollisuuksiensa rikkomisesta ja laiminlyönnistä,

tuomitsee Metallityöväen Liitto ry:n maksamaan hyvityssakkoa työehtosopimuslain ja työehtosopimuksen mukaisten velvollisuuksiensa laiminlyönnistä ja

velvoittaa mainitut järjestöt korvaamaan yhteisvastuullisesti kantajan oikeudenkäyntikulut laillisine viivästyskorkoineen.

Perusteet

Metso Paper Oy:n Tampereen tehtaalla on ollut käynnissä yhteistoimintaneuvottelut koskien muun muassa henkilöstön vähentämistä. Neuvottelut ovat päättyneet 25.10.2004, jonka jälkeen yhtiö on ilmoittanut joutuvansa irtisanomaan neljä työntekijää Tampereella. Vähentämisen syinä ovat muun muassa yhtiön taloudelliset ongelmat, tilauskanta ja uudelleenjärjestelyt.

Yhtiön ilmoitettua 25.10.2004 vähennyksistä on samana päivänä klo 14 pidetty työmaakokous, jossa on päätetty lakkoon ryhtymisestä. Työntekijät ovat aloittaneet lakon 25.10.2004 klo 22.00. Lakko on päättynyt 29.10.2004 klo 22.00. Tehtaan 58 työntekijästä lakossa on ollut 51. Pääluottamusmies B on ollut päättämässä lakosta ja myös itse siihen osallistunut. Lakossa olleista työntekijöistä ammattiosaston nro 7:n jäseniä on ollut yhteensä 40 henkilöä.

Lakon syyksi on ilmoitettu toteutetut henkilöstövähennykset. Työtaistelutoimet ovat kohdistuneet työnjohto-oikeutta sekä iritisanomisperusteita koskeviin määräyksiin.

Ammattiosasto tai sen edustajat eivät ole ryhtyneet riittäviin toimenpiteisiin lakon estämiseksi tai lopettamiseksi. Päinvastoin pääluottamusmies on ollut päättämässä lakosta ja osallistunut siihen. Joka tapauksessa henkilöstön edustajat eivät ole ryhtyneet lakon lopettamiseksi mihinkään toimenpiteisiin.

Ammattiosasto on rikkonut työrauhavelvollisuutta salliessaan sitä työpaikalla edustavien henkilöiden olla mukana päättämässä työtaistelutoimenpiteestä ja osallistua siihen sekä laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa sallimalla jäsentensä ryhtyä työtaisteluun ryhtymättä riittäviin toimenpiteisiin työrauhan ylläpitämiseksi.

Metallityöväen Liitto on vain kerran 28.10.2004 ollut puhelimitse yhteydessä pääluottamusmieheen ja vaatinut työrauhan palauttamista. Kyseessä on ollut neljän päivän lakko, joten sekä ammattiosaston edustajilta että liittojen edustajilta voidaan edellyttää tavanomaista lakkoa voimakkaampia toimenpiteitä työtaistelun päättämiseksi. Tehtyjä vähäisiä toimenpiteitä ei voida pitää riittävinä. Lakko oli lisäksi ollut Metallityöväen Liiton tiedossa jo ennen työnantajaliiton 28.10.2004 tekemää ilmoitusta. Lakosta oli kerrottu uutisissa jo joko 26. tai 27.10.2004. Metallityöväen Liiton ryhtyminen toimiin lakon johdosta ei näin ollen ollut riippuvainen työnantajaliiton ilmoituksen ajankohdasta. Joka tapauksessa Metallityöväen Liitto on toiminut asiassa hitaasti lähetettyään telefaxin vasta 28.10.2004 iltapäivällä, vaikka se oli saanut työnantajaliiton ilmoituksen jo aamupäivällä.

Metallityöväen Liitto on laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa sallimalla ammattiosastonsa ryhtyä työtaisteluun ja laiminlyönyt ryhtyä riittäviin toimenpiteisiin työrauhan ylläpitämiseksi.

VASTAUKSET

Vastaus kannevaatimuksiin

Metallityöväen Liitto ry ja Tampereen Metallityöväen Ammattiosasto ry ovat kiistäneet kanteen.

Kanteen kiistämisen perusteet

Metallityöväen Liitto ry

Metallityöväen Liitto ei ole laiminlyönyt valvontavelvollisuuttaan. Liitto ei ole sallinut ammattiosastonsa ryhtyä työehtosopimuksen ja työehtosopimuslain vastaiseen työtaisteluun. Liitto ei ole myöskään laiminlyönyt ryhtyä riittäviin toimenpiteisiin työrauhan ylläpitämiseksi.

Liitto sai 28.10.2004 kello 9.31 faksilla kantajaliitolta tiedon työtaistelusta. Tiedon saatuaan toimitsija A soitti samana päivänä kello 13.20 Tampereen pääluottamusmiehelle B:lle ja kehotti tätä ryhtymään toimiin työrauhan palauttamiseksi sekä muistutti työrauhavelvoitteesta.

Työtaistelu alkoi 25.10.2004 kello 22.00. Liitto sai tiedon työtaistelusta 28.10.2004. Lakko päättyi seuraavana päivänä 29.10.2004 kello 22.00. Liitto on ryhtynyt riittäviin ja nopeisiin toimenpiteisiin työrauhan ylläpitämiseksi ja lakon lopettamiseksi. Liitto ei ole ollut tietoinen lakosta ennen 28.10.2004 saamaansa ilmoitusta.

Tampereen Metallityöväen Ammattiosasto ry

Ammattiosasto ei ole ollut päättämässä lakosta eikä se ole millään tavalla myötävaikuttanut sen syntymiseen.

Pääluottamusmies B oli osallistunut työntekijöiden kokoukseen, jossa lakkoon ryhtymisestä oli päätetty, mutta hän oli yrittänyt estää lakon syntymistä ja minimoida sen mahdollisimman lyhyeksi. B oli esittänyt, että lakko olisi kestänyt vain päivän, mutta kokoukseen osallistuneiden työntekijöiden selvä enemmistö oli halunnut lakon jatkuvan koko loppuviikon.

Työntekijöiden päätös lakkoon ryhtymisestä johtui siitä, että työnantajan irtisanottaviksi valitsemat neljä työntekijää olivat kaikki jo vanhempia työntekijöitä, joilla ei ikänsä vuoksi ilmeisesti enää ole mahdollisuutta saada uutta työpaikkaa. Vain yhdellä irtisanotuista oli mahdollisuus päästä ns. eläkeputkeen.

Ammattiosastossa on 5 258 jäsentä.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Työtaistelutoimenpiteet

Metso Paper Oy:n Tampereen tehtaalla käytyjen yhteistoimintaneuvottelujen päätyttyä 25.10.2004 yhtiö on ilmoittanut irtisanovansa tehtaalta neljä työntekijää. Tämän seurauksena 51 työntekijää on ollut kanteessa kerrotuin tavoin lakossa 25.10.2004 kello 22 ja 29.10.2004 kello 22 välisen ajan. Lakon syynä ovat olleet ilmoitetut henkilöstövähennykset.

Työtaistelutoimenpiteiden kohdistuminen työehtosopimukseen

Työtaistelutoimenpiteiden tarkoituksena on ollut vastustaa työnantajan ilmoittamia irtisanomisia. Metalliteollisuudessa sovellettavaan yleissopimukseen sisältyvän työnjohto-oikeusmääräyksen mukaan työnantajalla on oikeus ottaa ja erottaa työntekijöitä. Lakko on työtaistelutoimenpiteenä kohdistunut tähän työehtosopimusmääräykseen.

Ammattijärjestöjen vastuu

Tampereen Metallityöväen Ammattiosasto ei ole ryhtynyt toimenpiteisiin työrauhan säilyttämiseksi tai palauttamiseksi. Päinvastoin sen asettama pääluottamusmies on ollut päättämässä lakkoon ryhtymisestä. Ammattiosasto, joka vastaa edustajiensa toimenpiteistä ja laiminlyönneistä, on näin rikkonut työrauhavelvollisuutensa.

Metallityöväen Liitto on saanut tiedon työtaistelusta viimeistään 28.10.2004 aamupäivällä. Metallityöväen Liiton toimitsija on samana päivänä ottanut puhelimitse yhteyttä pääluottamusmieheen ja kehottanut tätä ryhtymään toimiin työrauhan palauttamiseksi. Liitto ei kuitenkaan ole muulla tavoin puuttunut tilanteeseen, vaikka lakko oli jatkunut jo useamman päivän ajan. Työtuomioistuin katsoo, että Metallityöväen Liiton olisi tullut ryhtyä muihinkin ja tehokkaampiin toimenpiteisiin lakon päättämiseksi. Metallityöväen Liitto on siten laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.

Oikeudenkäyntikulut

Jutun hävitessään Metallityöväen Liitto ja Tampereen Metallityöväen Ammattiosasto ovat työtuomioistuimesta annetun lain 33a §:n nojalla velvolliset yhteisvastuullisesti korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut. Korvauksen määrä on jätetty oikeuden harkintaan. Asian laatuun, sen edellyttämiin toimenpiteisiin ja aiheutuneisiin kustannuksiin nähden kohtuullinen korvauksen määrä on 500 euroa.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Metallityöväen Liitto ry:n ja Tampereen Metallityöväen Ammattiosasto ry:n maksamaan Teknologiateollisuus ry:lle hyvityssakkoa, Tampereen Metallityöväen Ammattiosaston työrauhavelvollisuuden rikkomisesta 3 500 euroa ja Metallityöväen Liitto ry:n valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä 3 000 euroa.

Metallityöväen Liitto ry ja Tampereen Metallityöväen Ammattiosasto ry velvoitetaan lisäksi yhteisvastuullisesti korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut 500 eurolla, jolle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Orasmaa puheenjohtajana sekä Kröger, K. Rautiainen, Vannela, Sulkunen ja Vuorio jäseninä. Esittelijä on ollut Aaltonen.

Eri mieltä olevan jäsenen lausunto.

Jäsen Sulkunen lausui:

Katson Metallityöväen Liiton saaneen tiedon lakosta 28.10.2004, minkä jälkeen liiton toimitsija on soittanut asiasta pääluottamusmiehelle ja vaatinut toimenpiteitä lakon pikaiseksi lopettamiseksi sekä muistuttanut työehtosopimuksen 4 §:n mukaisesta työrauhavelvollisuudesta. Siihen nähden, että lakko on päättynyt seuraavana päivänä, ei liitto mielestäni ole laiminlyönyt valvontavelvollisuuttaan. Tämän vuoksi hylkään liittoa vastaan esitetyn hyvityssakkovaatimuksen. Muilta osin yhdyn työtuomioistuimen ratkaisuun.