Labor court dismisses strike action by union members and local branches for violating work peace obligations.

Tehtaan toimihenkilöiden ja työntekijöiden lakolla oli vastustettu työnantajan suunnittelemia henkilöstövähennyksiä. Lakko oli siten kohdistunut työtaistelutoimenpiteenä työehtosopimusten määräyksiin, joiden mukaan työnantajalla on oikeus ottaa toimeen ja erottaa toimihenkilö ja työntekijä.

Toimihenkilöiden paikallisyhdistystä ja työntekijöiden ammattiosastoa edustavia luottamusmiehiä oli osallistunut lakkoon. Paikallisyhdistys ja ammattiosasto olivat siten syyllistyneet työrauhavelvollisuuden rikkomiseen.

Toimihenkilö- ja työntekijäliitot olivat laiminlyöneet valvontavelvollisuutensa.

TYÖTUOMIOISTUIN TUOMIO Nro 37

KANTAJA

Teknologiateollisuus ry, Helsinki

VASTAAJAT

Metallityöväen Liitto ry, Helsinki

Toimihenkilöunioni TU ry, Helsinki

KUULTAVAT

Valmetin metallityöväen ammattiosasto ry, Jyväskylä

Rautpohjan Toimihenkilöt TU ry, Jyväskylä

ASIA

Työrauhavelvollisuuden rikkominen

KÄSITTELY TYÖTUOMIOISTUIMESSA

Suullinen valmistelu 11.1.2005

KANNE

Vaatimukset

Teknologiateollisuus ry on vaatinut, että työtuomioistuin

tuomitsee Valmetin metallityöväen ammattiosasto ry:n ja Rautpohjan Toimihenkilöt TU ry:n maksamaan hyvityssakkoa työehtosopimuksen ja työehtosopimuslain mukaisten velvollisuuksiensa rikkomisesta ja laiminlyönnistä,

tuomitsee Metallityöväen Liitto ry:n ja Toimihenkilöunioni TU ry:n maksamaan hyvityssakkoa työehtosopimuslain ja työehtosopimusten mukaisten velvollisuuksiensa laiminlyönnistä ja

velvoittaa mainitut järjestöt korvaamaan yhteisvastuullisesti kantajan oikeudenkäyntikulut laillisine viivästyskorkoineen.

Perusteet

Metso Paper Oy:n Jyväskylän tehtaalla on ollut käynnissä yhteistoimintaneuvottelut koskien muun muassa henkilöstön vähentämistä. Neuvottelut ovat päättyneet 25.10.2004, jonka jälkeen yhtiö on ilmoittanut joutuvansa vähentämään henkilöstöä kaikista henkilöstöryhmistä yhteensä noin 120 henkilöä. Näistä vähennyksistä noin 90 on irtisanomisia ja loput määräaikaisten päättymisiä ja eläkkeelle jäämisiä. Vähentämisen syinä ovat muun muassa yhtiön taloudelliset ongelmat, tilauskanta ja uudelleen järjestelyt.

Yhtiön ilmoitettua 25.10.2004 vähennyksistä ovat kaikkien henkilöstöryhmien edustajat pitäneet kokoukset, joissa on päätetty työtaistelutoimenpiteistä. Työntekijöiden kokouksessa ovat olleet läsnä pääluottamusmies ja luottamusmiehet sekä toimihenkilöiden kokouksessa paikallisyhdistyksen johtokunta ja toimihenkilöiden luottamusmies.

Työntekijöiden luottamusmies A on 26.10.2004 ilmoittanut, että työntekijät aloittavat lakon 26.10.2004 klo 22 ja ovat lakossa 31.10.2004 klo 22 saakka. Myös toimihenkilöiden luottamusmies B ja ylempien toimihenkilöiden yhteyshenkilö C ovat samana päivän ilmoittaneet omien henkilöstöryhmiensä lakosta. Toimihenkilöt ovat olleet lakossa 27.10.2004 klo 6 - 1.11.2004 klo 6 ja ylemmät toimihenkilöt yhden päivän eli 27.10.2004.

Jyväskylän tehtaan 459 työntekijästä lakossa on ollut yhteensä 409. Pääluottamusmies A on ollut töissä ja 14 luottamusmiestä lakossa. Lakossa olleet ovat kaikki Metallityöväen Liiton ja Valmetin metallityöväen ammattiosaston jäseniä. Tehtaan 361 toimihenkilöstö lakossa on ollut 234 henkilöä. Näistä noin 95 prosenttia on Toimihenkilöunioni TU:n ja Rautpohjan Toimihenkilöt TU:n jäseniä. Toimihenkilöiden luottamusmies B on ollut lakon aikana töissä ja seitsemän osastonluottamusmiestä lakossa.

Kaikkien henkilöstöryhmien edustajat ovat ilmoittaneet lakon syyksi toteutettavat henkilöstövähennykset. Työtaistelutoimet ovat sekä työntekijöiden että toimihenkilöiden osalta kohdistuneet työnantajan työnjohto-oikeutta sekä iritisanomisperusteita koskeviin määräyksiin.

Ammattiosastot tai niiden edustajat eivät ole ryhtyneet riittäviin toimenpiteisiin lakon estämiseksi tai lopettamiseksi. Päinvastoin henkilöstön edustajat ovat olleet sekä työntekijöiden että toimihenkilöiden osalta päättämässä lakosta. Työntekijöiden pääluottamusmiestä ja toimihenkilöiden luottamusmiestä lukuun ottamatta kummankin henkilöstöryhmän muut luottamusmiehet ovat osallistuneet lakkoon. Joka tapauksessa henkilöstön edustajat eivät ole ryhtyneet lakon lopettamiseksi mihinkään toimenpiteisiin.

Valmetin metallityöväen ammattiosasto ja Rautpohjan Toimihenkilöt TU ovat rikkoneet työrauhavelvollisuutta salliessaan ammattiosastoa ja paikallisyhdistystä työpaikalla edustavien henkilöiden olla mukana päättämässä työtaistelutoimenpiteestä ja myös osallistua siihen sekä laiminlyöneet valvontavelvollisuutensa sallimalla jäsentensä ryhtyä työtaisteluun ryhtymättä mihinkään toimenpiteisiin työrauhan ylläpitämiseksi.

Toimihenkilöunioni TU ei ole ryhtynyt mihinkään toimenpiteisiin pitkän lakon päättämiseksi. Metallityöväen Liitto on vain kerran 28.10.2004 ollut yhteydessä pääluottamusmieheen. Kyseessä on ollut kolmen päivän lakko, joten sekä ammattiosaston edustajilta että liittojen edustajilta voidaan edellyttää tavanomaista lakkoa voimakkaampia toimenpiteitä työtaistelun päättämiseksi. Tehtyjä vähäisiä toimenpiteitä ei voida pitää riittävinä. Lakko on lisäksi ollut yleisesti tiedossa jo 26.10.2004 ja siten ennen työnantajaliiton 28.10.2004 tekemää ilmoitusta. Metallityöväen Liiton ryhtyminen toimiin lakon johdosta ei näin ollen ollut riippuvainen työnantajaliiton ilmoituksen ajankohdasta. Joka tapauksessa Metallityöväen Liitto on toiminut asiassa hitaasti lähetettyään telefaxin vasta 28.10.2004 iltapäivällä, vaikka se oli saanut työnantajaliiton ilmoituksen jo aamupäivällä.

Metallityöväen Liitto ja Toimihenkilöunioni TU ovat laiminlyöneet valvontavelvollisuutensa sallimalla ammattiosastonsa ja paikallisyhdistyksensä ryhtyä työtaisteluun ja laiminlyöneet ryhtyä riittäviin toimenpiteisiin työrauhan ylläpitämiseksi.

VASTAUKSET

Vastaus kannevaatimuksiin

Metallityöväen Liitto ry on kiistänyt kanteen. Valmetin metallityöväen ammattiosasto ry on myöntänyt menetelleensä kanteessa kerrotulla tavalla.

Toimihenkilöunioni TU ry ja Rautpohjan Toimihenkilöt TU ry ovat myöntäneet kanteen.

Kanteen kiistämisen perusteet

Metallityöväen Liitto ry

Metallityöväen Liitto ei ole laiminlyönyt valvontavelvollisuuttaan. Liitto ei ole sallinut ammattiosastonsa ryhtyä työehtosopimuksen ja työehtosopimuslain vastaiseen työtaisteluun. Liitto ei ole myöskään laiminlyönyt ryhtyä riittäviin toimenpiteisiin työrauhan ylläpitämiseksi.

Liitto sai 28.10.2004 kello 9.30 faksilla kantajaliitolta tiedon työtaistelusta. Tiedon saatuaan toimitsija Veli Matti Markkinen soitti samana päivänä kello 13.40 Jyväskylän pääluottamusmiehelle A:lle ja kehotti tätä ryhtymään toimiin työrauhan palauttamiseksi sekä muistutti työrauhavelvoitteesta. Metallityöväen Liitto ei ollut tietoinen lakosta ennen 28.10.2004 saamaansa ilmoitusta.

Lakko päättyi 31.10.2004 kello 22.00. Liitto on ryhtynyt riittäviin ja nopeisiin toimenpiteisiin työrauhan ylläpitämiseksi ja lakon lopettamiseksi.

Valmetin metallityöväen ammattiosasto ry

Ammattiosasto on osaltaan tehnyt kaikkensa lakon välttämiseksi. Yt-neuvotteluissa pääluottamusmies A sekä muut neuvottelijat olivat tehneet useita esityksiä tarvittavista kustannussäästöistä irtisanomisten välttämiseksi. Työntekijät olivat esittäneet muun muassa pitkiä lomautuksia irtisanomisten sijaan sekä kaikkien työntekijöiden yhden lauantaipäivän talkootyötä yhtiön taloudellisen tilanteen parantamiseksi. Säästöjä olisi tullut myös luonnollisen poistuman kautta, mikä olisi vuositasolla ollut noin 45-50 henkilöä.

Metso Paper Oy ei kuitenkaan hyväksynyt tehtyjä esityksiä, vaan toteutti 123 työntekijän irtisanomiset. Työntekijät eivät voineet hyväksyä tätä. Taloudellisia perusteita irtisanomisille ei ollut, koska vastaavat säästöt olisi voitu saavuttaa lomautuksilla ja talkootyöllä. Tästä syystä työntekijät olivat päättäneet ryhtyä mielenilmaisulakkoon.

Pääluottamusmies A ja työsuojeluvaltuutettu E olivat olleet työssä. Sen sijaan 13 luottamusmiestä oli ollut lakossa. Lakko oli käytännössä ollut kolmen päivän lakko, koska Jyväskylän tehtaalla ei juuri tehdä viikonloppuvuoroja.

Ammattiosastossa on 2 691 jäsentä.

Toimihenkilöunioni TU ry

TU:n työsuhdeasiamies on 26.10.2004 saanut luottamusmieheltä tiedon jäsenten aikomuksesta aloittaa mielenilmaus 27.10.2004. Asiamies on puhelimitse ilmoittanut luottamusmiehelle liiton vaatimuksen työrauhan palauttamisesta ja neuvonut luottamusmiestä toimenpiteistä työrauhan ylläpitämiseksi. TU:n toimet eivät kuitenkaan olleet riittäviä työrauhan säilyttämiseksi tai palauttamiseksi.

Rautpohjan Toimihenkilöt TU ry

Yhdistys ei ole ollut päättämässä työtaistelutoimista. Toimihenkilöiden luottamusmies B järjesti 25.10.2004 kello 12.15 alkaen toimihenkilöille infotilaisuuden, jonka tarkoituksena oli välittää tietoa yt-neuvottelujen päättymisestä ja lopputuloksesta. Ilmapiiri tilaisuudessa oli kireä ja tulehtunut, mikä ilmeisesti aiheutti yleisön joukosta tulleen ehdotuksen työpaikalta poistumisesta loppuviikoksi. B ilmoitti läsnäoleville, että kysymyksessä olisi laiton lakko, johon ei pidä ryhtyä. Hän selvitti yksityiskohtaisesti, mitä laiton lakko tarkoittaa ja ettei lakolle ole yhdistyksen eikä luottamusmiehen hyväksyntää.

Infotilaisuuden jälkeen B ja osa Rautpohjan Toimihenkilöt TU:n johtokunnan jäsenistä kokoontuivat käsittelemään asiaa. Tässä hätäpalaverissa läsnä olleet luottamusmiehet ja johtokunnan jäsenet irtisanoutuivat mielenilmauksesta ja totesivat sen laittomaksi. Välittömästi tämän tilaisuuden jälkeen paikallisyhdistyksen tiedottaja Lea Randell lähetti kello 13.30 sähköpostitse tiedon kaikille jäsenille, että johtokunta ja luottamusmiehet irtisanoutuivat jäsenten tekemästä lakkopäätöksestä. Virallisen kokouksen paikallisyhdistys piti 27.10.2004, jolloin lakko oli jo alkanut. Kokouksessa todettiin yksimielisesti, että johtokunta irtisanoutuu mielenilmauksesta.

Infotilaisuuden jälkeen kaikkien henkilöstöjärjestöjen luottamusmiehet tiedottivat työnantajalle siitä, että jäsenet olivat päättäneet ryhtyä lakkoon sekä sen aiheesta ja kestosta. B ei ollut tässä yhteydessä esittänyt mitään vaatimuksia lakkoon liittyen, vaan ainoastaan tiedottanut asiasta.

Lakon alkamisen jälkeen 27.10.2004 B oli soittanut neljälle lakkoon osallistuneelle osastonluottamusmiehelle ja pyytänyt heitä palaamaan työpaikalle. B on myös lakon aikana kehottanut hänelle soittaneita yhdistyksen jäseniä palaamaan töihin. B on tehnyt parhaansa palauttaakseen työrauhan. Vain 65 prosenttia toimihenkilöistä on ollut lakossa. Lakko on päättynyt 1.11.2004 kello 6.00.

Ammattiosastossa on noin 400 jäsentä.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Työtaistelutoimenpiteet

Metso Paper Oy:n Jyväskylän tehtaalla käytyjen yhteistoimintaneuvottelujen päätyttyä 25.10.2004 yhtiö on ilmoittanut joutuvansa vähentämään tehtaalta kaikista henkilöstöryhmistä yhteensä noin 120 henkilöä. Tämän seurauksena 234 toimihenkilöä ja 409 työntekijää ovat olleet kanteessa kerrotuin tavoin lakossa, työntekijät 26.10.2004 kello 22 ja 31.10.2004 kello 22 välisen ajan ja toimihenkilöt 27.10.2004 kello 6 ja 1.11.2004 kello 6 välisen ajan. Lakon syyksi on ilmoitettu toteutettavat henkilöstövähennykset.

Työtaistelutoimenpiteiden kohdistuminen työehtosopimuksiin

Työtaistelutoimenpiteiden tarkoituksena on ollut vastustaa työnantajan ilmoittamia henkilöstövähennyksiä. Metalliteollisuudessa sovellettavaan yleissopimukseen samoin kuin alan toimihenkilösopimukseen sisältyvän työnjohtomääräyksen mukaan työnantajalla on oikeus ottaa ja erottaa työntekijöitä ja toimihenkilöitä. Lakko on työtaistelutoimenpiteenä kohdistunut näihin työehtosopimusmääräyksiin.

Ammattijärjestöjen vastuu

Valmetin metallityöväen ammattiosasto ja Rautpohjan Toimihenkilöt TU ry, joiden asettamia luottamushenkilöitä oli osallistunut lakkoon, ovat myöntäneet rikkoneensa työrauhavelvollisuutensa.

Metallityöväen Liitto on ilmoituksensa mukaan saanut tiedon jo aiemmin julkisuudessa olleesta työtaistelusta vasta 28.10.2004 aamupäivällä. Metallityöväen Liiton toimitsija on samana päivänä ottanut puhelimitse yhteyttä pääluottamusmieheen ja kehottanut tätä ryhtymään toimiin työrauhan palauttamiseksi. Liitto ei kuitenkaan ole muulla tavoin puuttunut tilanteeseen, vaikka lakko oli jatkunut useamman päivän ajan. Työtuomioistuin katsoo, että Metallityöväen Liiton olisi tullut ryhtyä muihinkin ja tehokkaampiin toimenpiteisiin lakon päättämiseksi vielä sen kestäessä. Metallityöväen Liitto on siten laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.

Myös Toimihenkilöunioni TU:n, joka oli saanut tietää työtaistelusta 26.10.2004, olisi tullut ryhtyä tapahtunutta tehokkaampiin toimenpiteisiin työrauhan säilyttämiseksi tai palauttamiseksi. Toimihenkilöunioni TU, joka on myöntänyt vastauksessa kerrotut toimenpiteensä työrauhan palauttamiseksi riittämättömiksi, on laiminlyönyt työehtosopimuslain mukaisen valvontavelvollisuutensa.

Oikeudenkäyntikulut

Jutun hävitessään Metallityöväen Liitto, Toimihenkilöunioni TU, Valmetin metallityöväen ammattiosasto ja Rautpohjan Toimihenkilöt TU ovat työtuomioistuimesta annetun lain 33a §:n nojalla velvolliset yhteisvastuullisesti korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut. Korvauksen määrä on jätetty oikeuden harkintaan. Asian laatuun, sen edellyttämiin toimenpiteisiin ja aiheutuneisiin kustannuksiin nähden kohtuullinen korvauksen määrä on 700 euroa.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Metallityöväen Liitto ry:n, Toimihenkilöunioni TU ry:n, Valmetin metallityöväen ammattiosasto ry:n ja Rautpohjan Toimihenkilöt TU ry:n maksamaan Teknologiateollisuus ry:lle hyvityssakkoa, työrauhavelvollisuuden rikkomisesta Valmetin metallityöväen ammattiosaston 5 000 euroa ja Rautpohjan Toimihenkilöt TU ry 3 000 euroa sekä valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä Metallityöväen Liitto ry:n 3 500 euroa ja Toimihenkilöunioni TU ry:n 2 000 euroa.

Metallityöväen Liitto ry, Toimihenkilöunioni TU ry, Valmetin metallityöväen ammattiosasto ry ja Rautpohjan Toimihenkilöt TU ry velvoitetaan lisäksi yhteisvastuullisesti korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut 700 eurolla, jolle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä lukien.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Orasmaa puheenjohtajana sekä Kröger, K. Rautiainen, Vannela, Sulkunen ja Vuorio jäseninä. Esittelijä on ollut Aaltonen.

Tuomio on yksimielinen.