Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
TT:2005-32 AI generated

Labor court dismisses union's appeal, upholding a fine for violating work peace duties during a strike over pay.

Case Number TT:2005-32
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The labor court dismissed the union's appeal, confirming the employer's right to impose a fine for violating work peace obligations. The court found that the union's strike was aimed at pressuring the employer regarding pay scale classifications, directly targeting collective agreement provisions. Consequently, the union was held liable for the strike, ordered to pay a 3,200 euro fine, and compensate the employer's legal costs.

Legislator headnote

AI generated

Section 8, 9 and 10 of the Collective Agreements Act; A trade union is liable for work peace violations if its strike targets collective agreement provisions on pay scales and is decided by its assembly.

Keywords

AI generated
work peace obligation trade union liability strike action pay scale classification collective agreement provisions labor court appeal indemnity fine

Cited Legislation

AI generated
Section 8 of the Collective Agreements Act
Section 9 of the Collective Agreements Act
Section 10 of the Collective Agreements Act
Section 4, paragraph 1 of the Interest Rate Act
AI generated
labour_2006_34
Labor court orders union to pay damages for violating work peace duties and failing to supervise strike actions.
labour_1980_40
Labor union fined for striking during wage negotiations violating collective agreement peace obligations.
labour_1988_80
Labor court dismisses union branch's appeal for damages against a union official for striking during maintenance work.
labour_1980_32
Labor court dismisses union's strike claim, holding union liable for breach of collective agreement peace obligations.
labour_1982_73
Labor court dismisses union branch's appeal against fine for strike participation in wage negotiations.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Työtaistelutoimenpiteiden tarkoituksena oli ollut painostaa työnantajaa palkkaukseen liittyvissä asioissa. Työtaistelutoimenpiteet olivat siten kohdistuneet työehtosopimuksen palkkausta koskeviin määräyksiin.

Työtaistelutoimenpiteestä oli päätetty pääluottamusmiehen koolle kutsumassa kokouksessa. Ammattiosasto, joka vastasi edustajansa toiminnasta, oli rikkonut työrauhavelvollisuutensa.

TYÖTUOMIOISTUIN TUOMIO Nro 32

KANTAJA

Kemianteollisuus KT ry, Helsinki

VASTAAJA

Toimihenkilöunioni TU ry, Helsinki

KUULTAVA

Pigmentsin Toimihenkilöt TU ry, Pori

ASIA

Työrauhavelvollisuuden rikkominen

KÄSITTELY TYÖTUOMIOISTUIMESSA

Suullinen valmistelu 10.2.2005

KANNE

Vaatimukset

Kemianteollisuus KT ry on vaatinut, että työtuomioistuin tuomitsee Pigmentsin Toimihenkilöt TU ry:n hyvityssakkoon työehtosopimuslain mukaisten velvoitteiden rikkomisesta ja velvoittaa sen korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut laillisine viivästyskorkoineen.

Perusteet

Eckart Pigments Ky:ssä työskentelee 60 toimihenkilöä, joista TU:n jäseniä on 55. Tehtaalla tehdään päivätyötä sekä keskeytyvää ja keskeytymätöntä 3-vuorotyötä. Toimitusjohtaja A:n ja toimihenkilöiden luottamusmiehen B:n on suullisesti sovittu, että yhtiön Porin tehtaalla tehdään tai päivitetään vuoden 2004 loppuun mennessä toimihenkilöiden tehtävänkuvaukset niiden vaativuuden luokittamista tai tarkistamista varten.

Luottamusmies B ilmoitti 13.12.2004 toimitusjohtaja A:lle, että TU:hun kuuluvat toimihenkilöt aloittavat työnseisauksen 14.12.2004 kello 7.00. Lakon ilmoitettiin kestävän kaksi päivää. Työtaistelun syyksi ilmoitettiin hitaasti edenneet työkuvien päivitykset. Toimihenkilöt olivat pitäneet 13.12.2004 B:n kokoon kutsumana yleisen kokouksen, jossa B:n johdolla oli päätetty lakkoon ryhtymisestä. Lakko päättyi maanantaina 20.12.2004 kello 7 ja siihen osallistui 48 TU:n jäsentä. Taloudellinen menetys yhtiölle on noin 225.000 euron määräisen myynnin arvo.

Luottamusmies B oli ollut työpaikalla 14.-16.12.2004 tekemättä kuitenkaan töitään. Luottamusmies oli torstaina 16.12.2004 iltapäivällä edellyttänyt työnantajan kirjallista määräystä työntekemiseen ja hän olikin tehnyt perjantaina 17.12.2004 töitään. Luottamusmies oli siten osallistunut lakkoon.

Toimihenkilöt ovat ryhtyneet lakkoon painostaakseen työnantajaa itselleen mieluisaan ratkaisuun tehtävien vaativuuteen liittyvässä luokitustyössä. Työtaistelu on siten kohdistunut työehtosopimuksen palkkausta koskeviin määräyksiin.

Pigmentsin Toimihenkilöt TU ry on vastuussa työtaistelusta ottaen erityisesti huomioon lakon erittäin pitkä kesto sekä se, että luottamusmies B on itse kutsunut kokouksen koolle päättämään lakosta. Luottamusmies on myös osallistunut työtaisteluun.

VASTAUS

Vastaus kannevaatimukseen

Toimihenkilöunioni TU ry ja Pigmentsin Toimihenkilöt TU ry ovat myöntäneet kanteessa esitetyn tapahtumainkuvauksen oikeaksi kiistäen kuitenkin luottamusmiehen osallistumisen lakkoon.

Kanteen kiistämisen perusteet

Työtaistelun syynä on ollut palkkausjärjestelmän ylläpidosta johtuvat ongelmat. Yhtiössä ei ole kahteen vuoteen tehty palkkausjärjestelmän ylläpitoon kuuluvia toimihenkilöiden tehtäväkuvausten tarkistuksia. Tarkistustyö on alkanut vasta elokuussa 2004. Tarkistustyön aikana eräät työnantajan edustajat ovat kuitenkin ilmoittaneet, ettei kaikkia todellisia vastuita ja tehtäviä voida kirjoittaa tehtäväkuvauslomakkeisiin, koska se tulisi mahdollisesti johtamaan palkkaluokan nousuun. Luottamusmiehelle on myös ilmoitettu, että toimenkuvien tarkistaminen ei saa johtaa palkkojen korotuksiin.

Luottamusmies B:n kanssa on sovittu, että toimenkuvaukset on tehty viimeistään marraskuun alussa 2004. Työnantaja on kuitenkin alkanut jarruttaa neuvotteluja, kun toimihenkilöt ovat edellyttäneet toimenkuvien tarkistamista työehtosopimuksen edellyttämällä tavalla. Viivästyminen on johtanut tunteiden kuumenemiseen ja lopulta työnseisaukseen.

Ylemmät toimihenkilöt eivät ole olleet mukana työtaistelussa. Yhtiö on työtaistelun aikana palkannut ulkopuolista vuokratyövoimaa tekemään lakon alaisia töitä.

Yhtiö on ilmoittanut työnseisauksen aiheuttamat vahingot liian suuriksi. Tuotanto on ollut käynnissä koko työtaistelun ajan.

Hyvityssakon määrää alentavana tekijänä on otettava huomioon työnantajan toiminta.

Osastossa on noin parisataa jäsentä.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Työtaistelutoimenpiteet

Eckart Pigments Ky:n Porin tehtaan 48 toimihenkilöä on ollut lakossa kanteessa kerrotuin tavoin 14.12.2004 kello 7.00 ja 20.12.2004 kello 7.00 välisen ajan. Toimihenkilöt olivat ryhtyneet lakkoon painostaakseen työnantajaa ratkaisuun palkkausjärjestelmän ylläpitoon liittyneissä ongelmissa.

Työtaistelutoimenpiteiden kohdistuminen työehtosopimukseen

Työtaistelutoimenpiteiden tarkoituksena on ollut painostaa työnantajaa palkkaukseen liittyvissä asioissa. Työtaistelutoimenpiteet ovat siten kohdistuneet työehtosopimuksen palkkausta koskeviin määräyksiin.

Ammattiosaston vastuu

Työtaistelutoimenpiteestä on päätetty luottamusmiehen koolle kutsumassa kokouksessa. Ammattiosasto, joka vastaa edustajansa menettelystä, on siten syyllistynyt työrauhavelvollisuuden rikkomiseen.

Oikeudenkäyntikulut

Jutun hävitessään Pigmentsin Toimihenkilöt TU ry on velvollinen korvaamaan Kemianteollisuus KT ry:n oikeudenkäyntikulut. Vaaditun korvauksen määrä 500 euroa on ollut riidaton.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Pigmentsin Toimihenkilöt TU ry:n maksamaan Kemianteollisuus KT ry:lle hyvityssakkoa työrauhavelvollisuuden rikkomisesta 3 200 euroa.

Pigmentsin Toimihenkilöt TU ry velvoitetaan lisäksi korvaamaan Kemianteollisuus KT ry:n oikeudenkäyntikulut 500 eurolla, jolle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Saloheimo puheenjohtajana sekä Kröger, K. Rautiainen, Vannela, Sulkunen ja Vuorio jäseninä. Esittelijä on ollut Aaltonen.

Tuomio on yksimielinen.