Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
KKO 230/1998 AI generated

Supreme Court dismisses appeal regarding failure to summon witnesses in criminal trial and reduction of sentence to fine.

Case Number KKO 230/1998
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the defendant's appeal against the High Court's decision to proceed without a public hearing and reduce the sentence to a fine. The defendant had requested the oral examination of two witnesses but failed to appear in court without legal representation. The court ruled that the procedural defect did not justify overturning the lower court's judgment or the sentence reduction.

Legislator headnote

AI generated

Laki rikosasioista 379/1989; Rikoslaki 40. a.l. Korkein oikeus on toiminut oikein, kun se on hylkännyt valituksen hovioikeuden päätöksestä, jossa se jätti asian käsittelyssä suullista käsittelyä todistajien kuulemiseksi ilman, että vastaaja oli esillä avustajansa puolesta, ja tuomitsi vastaajan sakkorangaistukseen.

Keywords

AI generated
criminal procedure oral hearing requirement witness examination legal representation sentence reduction appeal dismissal procedural defect

Cited Legislation

AI generated
Laki rikosasioista 379/1989
Rikoslaki 40. a.l.
AI generated
appeal_1985_rovaniemi__1096
Court dismisses appeal for oral hearing, ruling it unnecessary given existing evidence for conviction.
kko-other_2006_732
Supreme Court held that lower courts must organize a main hearing in robbery cases to ensure procedural fairness.
kko-precedent_2002_15
Supreme Court dismisses appeal when appellate court increases sentence and oral hearing is clearly unnecessary.
kko-other_2023_296
Supreme Court held that lower courts must transfer cases of serious assault to the main hearing court.
kko-other_2008_2235
Supreme Court held lower court must submit case to main hearing in murder proceedings.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ilman avustajaa alioikeudessa esiintynyt vastaaja A oli siellä tuomittu vankeusrangaistukseen pahoinpitelystä. A oli hovioikeudessa pyytänyt kahden todistajan kuulemista suullisessa käsittelyssä. Hovioikeus ratkaisi jutun toimittamatta asiassa suullista käsittelyä A:n nimeämien todistajien kuulemiseksi alentaen samalla A:lle tuomitun vankeusrangaistuksen sakkorangaistukseksi. Kysymys hovioikeuden menettelyn oikeellisuudesta.