Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
KKO 477/1997 AI generated

Supreme Court dismisses appeal when lower courts fail to justify acquittal under evidence rules.

Case Number KKO 477/1997
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Finland dismissed the appeal because the lower courts failed to provide reasons for acquitting the defendant. The defendant was convicted of four attempted murders, but the courts did not explain the grounds for not applying the exemption from punishment. Consequently, the case was remitted for immediate review to ensure the trial record met statutory requirements for justifying the verdict.

Legislator headnote

AI generated

Oikeudenkäymiskaaren 24 luvun 3 §:n nojalla tuomio perusteltavaksi; jos alempi oikeus ei perustele syyksilukemista, asia palautetaan alioikeuteen perustelujen täydentämiseksi.

Keywords

AI generated
acquittal justification evidence rules attempted murder remitted for review statutory requirements

Cited Legislation

AI generated
Oikeudenkäymiskaaren 24 luvun 3 §
Katsottiin, etteivät alempien oikeuksien ratkaisut täyttäneet oikeudenkäymiskaaren 24 luvun 3 §:ssä tuomion perustelemiselle säädettyjä vaatimuksia.
AI generated
kko-precedent_1995_115
Supreme Court quashes appeal court dismissal of assault charge due to lack of oral hearing violating right to defense.
kko-other_2009_1487
Supreme Court held lower court must provide main trial documents to defendant upon request.
kko-precedent_2003_50
Supreme Court dismissed theft charge due to insufficient evidence, allowing only concealment conviction despite prior lower court findings.
kko-other_2002_189
Supreme Court dismissed appeal; oral hearing required when facts are disputed and no prior hearing occurred.
kko-precedent_2015_20
Supreme Court allows appeal when lower court uses prior investigation statement as evidence without giving defendant a chance to comment.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Raastuvanoikeus oli vastaajan kiistettyä syytteet päätöksellään, jota hovioikeus ei muuttanut, tuominnut hänet syytteiden mukaisesti rangaistukseen neljästä kavalluksesta. Raastuvanoikeus ja hovioikeus eivät olleet perustelleet syyksilukemista.

Katsottiin, etteivät alempien oikeuksien ratkaisut täyttäneet oikeudenkäymiskaaren 24 luvun 3 §:ssä tuomion perustelemiselle säädettyjä vaatimuksia. Viivytyksen välttämiseksi asia, palauttamatta sitä perustelujen täydentämistä varten alioikeuteen, otettiin välittömästi tutkittavaksi.

Pääasiassa kysymys näytön arvioinnista.