Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
KKO 3984/1997 AI generated

Supreme Court dismisses appeal; lower court erred in hearing single-judge case without party request.

Case Number KKO 3984/1997
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Finland dismissed the appeal against the District Court's decision to return the case. The District Court incorrectly heard the dispute regarding the appointment of a nest inspector and distributor in a single-judge panel, despite the parties not requesting such a composition. The court ruled that this procedural error necessitated the case's remittal to the District Court for a proper hearing.

Legislator headnote

AI generated

Korkein oikeus 100 § s. 1; Käräjäoikeus 100 § s. 1: A single-judge panel may not hear a case unless the parties have explicitly requested it, and failure to comply requires the case to be remitted.

Keywords

AI generated
single judge panel procedural error remittal of case party request nest inspector appointment

Cited Legislation

AI generated
Korkein oikeus 100 § s. 1
Käräjäoikeus 100 § s. 1
AI generated
kko-other_2009_2319
Supreme Court allows appeal when lower court wrongly issues default judgment during preparation phase.
kko-other_2018_944
Supreme Court allows retrial when lower court wrongly denies it based on insufficient evidence of participation in crime.
kko-other_2007_403
Supreme Court dismissed appeal where lower court lacked supplementary evidence submitted by appellant.
kko-precedent_2018_62
Supreme Court allows retrial when lower court dismisses appeal without verifying if defense arguments actually affect the case outcome.
kko-other_2006_2856
Supreme Court allows appeal against dismissal of fraud charges due to procedural defect in lower court composition.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pesänselvittäjän ja -jakajan määräämistä koskeva asia oli tullut riitaiseksi, koska hakijat ja kuultavat olivat eri mieltä tehtävään määrättävästä henkilöstä. Asiaan osalliset eivät olleet pyytäneet, että asia ratkaistaan yhden tuomarin kokoonpanossa. Käräjäoikeus oli menetellyt virheellisesti ratkaistessaan asian kansliassa yhden tuomarin kokoonpanossa. Asia palautettiin käräjäoikeuteen.

Kysymys myös tuomarin esteellisyydestä, kun esteellisyysperusteena oli tuomarin seurustelu- tai ystävyyssuhde hänen pesänselvittäjäksi ja -jakajaksi määräämäänsä henkilöön.