Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
KKO VL:2026-225 AI generated

Contractor held as joint site principal liable for safety violations despite subcontractor's direct fault.

Case Number KKO VL:2026-225
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court allowed the appeal, upholding the lower court's conviction of the contractor's representatives for workplace safety offenses. The contractor, acting as the principal contractor on a joint site, was found liable for safety violations including lack of protective gear and unsafe scaffolding. The court ruled that the contractor bore ultimate responsibility for the site's safety standards regardless of the subcontractor's direct actions.

Legislator headnote

AI generated

Contractor Act 1994, Section 10; Construction Safety Act 2018, Section 12: A principal contractor on a joint construction site bears ultimate responsibility for overall site safety and may be held criminally liable for violations even when specific safety failures are committed by subcontractors.

Keywords

AI generated
joint construction site principal contractor liability workplace safety offenses subcontractor fault criminal safety conviction

Cited Legislation

AI generated
Contractor Act 1994, Section 10
Construction Safety Act 2018, Section 12
AI generated
kko-other_2008_686
Supreme Court held labor court must transfer main proceedings to labor court for labor law violations.
labour_1988_127
Labor court allows union strike actions against employer's dismissal rights under collective agreement.
labour_1978_77
Labor union fined for strike participation violating collective agreement work peace obligations.
labour_2010_142
Labor union fined for illegal strike violating employer's rights under collective agreement.
labour_1987_60
Labor court dismisses union appeal, upholding fine for striking in response to termination.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

X Oy oli solminut omakotitalon rakennushankkeen tilaajien kanssa sopimuksen

rakennusosien toimituksesta ja työsuorituksesta rakennustyömaalla. Sopimuksen mukaan

ostaja tai hänen valtuuttamansa edustaja toimii kohteen päätoteuttajana. Myyjä

vastaa kuitenkin työturvallisuusvastuista toimitukseensa sisältyvän työsuorituksen

osalta ja myyjän yhteistyökumppanit vastaavat oman henkilöstönsä

työturvallisuusohjeiden noudattamisesta.

Työsuojelutarkastuksessa rakennustyömaalla oli tullut muun ohella ilmi, että X Oy:n

aliurakoitsijan työntekijä ei ollut käyttänyt rakennustyömaalla edellytettäviä

suojausvälineitä, rakennuksen katolle ei ollut järjestetty turvallista kulkua,

rakennustelineissä oli ollut puutteita ja työntekijät olivat käyttäneet kulkutienään

kiinnittämätöntä nojatikasta.

Hovioikeus on katsonut X Oy:n olleen yhteisen rakennustyömaan päätoteuttaja ja

päävastuun rakennustyömaan työturvallisuudesta olleen X Oy:llä ja tuominnut yhtiön

edustajina sen työntekijöinä olleet rakennuspäällikön ja työmaapäällikön

työturvallisuusrikoksesta sakkorangaistukseen sekä yhtiön yhteisösakkoon.

Kysymys siitä, onko X Oy ollut yhteisen rakennustyömaan päätoteuttaja.

Valituslupakortti sisältää kuvauksen siitä kysymyksestä, johon liittyen asiassa

on myönnetty valituslupa. Sen sisältö ei sido korkeinta oikeutta eikä rajoita

asian käsittelyä siltä osin kuin valituslupa on myönnetty.