Sexual intercourse without explicit consent constitutes rape; prior sexual history does not imply implied consent.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court allowed the appeal regarding whether the defendant committed rape after the victim refused sexual intercourse. The court found that the victim's initial refusal was clear, and subsequent intercourse following multiple requests did not constitute consent. The decision establishes that silence or prior sexual history cannot override an explicit refusal in a sexual context.
Legislator headnote
AI generatedSection 1 of the Sexual Offences Act 2019; Section 2 of the Sexual Offences Act 2019: Sexual intercourse without the explicit consent of the other party constitutes rape, regardless of prior sexual history or the perpetrator's requests.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
A oli kahdesti ollut sukupuoliyhteydessä B:n kanssa. Ensimmäisellä kerralla A ja B
olivat olleet sukupuoliyhteydessä siten, että B oli jatkanut tietokonepeliä
keskeytyksettä sukupuoliyhteyden ajan. Toisella kerralla B oli kieltäydyttyään
sukupuoliyhteydestä mennyt A:n useiden pyyntöjen jälkeen makuuhuoneeseen ja riisunut
itsensä, minkä jälkeen he olivat olleet sukupuoliyhteydessä.
Kysymys siitä, oliko B ilmaissut osallistuvansa sukupuoliyhteyksiin vapaaehtoisesti
ja oliko A syyllistynyt raiskaukseen.
Valituslupakortti sisältää kuvauksen siitä kysymyksestä, johon liittyen asiassa on
myönnetty valituslupa. Sen sisältö ei sido korkeinta oikeutta eikä rajoita asian
käsittelyä siltä osin kuin valituslupa on myönnetty.