Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
KKO VL:2026-18 AI generated

Supreme Court allows forfeiture of criminal proceeds to state and damages to victim despite partial lack of benefit.

Case Number KKO VL:2026-18
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court allowed the appeal regarding the forfeiture of criminal proceeds and damages. The lower court found that defendant A caused damage to the victim on some counts while lacking criminal benefit on others, yet ordered the forfeiture of proceeds to the state and damages to the victim. The court upheld this split outcome, ruling that the state retains a claim for proceeds generated by the crime even if the defendant did not personally benefit from every specific count.

Legislator headnote

AI generated

Rikoslain 10 luvun 2 §:n 7 momentti; Rikoslain 10 luvun 2 §:n 1 momentti: The state may claim criminal proceeds and damages from a defendant even if the defendant did not obtain criminal benefit from all counts of the offense.

Keywords

AI generated
criminal proceeds forfeiture state claim for proceeds victim damages claim criminal benefit requirement split count analysis

Cited Legislation

AI generated
Rikoslain 10 luvun 2 §:n 7 momentti
Rikoslain 10 luvun 2 §:n 1 momentti
AI generated
kko-other_2008_65
Supreme Court dismisses appeal regarding High Court's duty to transfer serious theft cases to main court.
ECLI:FI:KKO:2023:23
Supreme Court orders retrial for evidence hearing due to insufficient appeal arguments and case significance.
kko-other_2013_144
Supreme Court dismisses attempt to extend statute of limitations for property damage to joint owners.
kko-precedent_2009_25
Supreme Court dismisses fraud charge where lower court wrongly convicted defendant for concealing assets he did not own.
kko-other_2005_2255
Supreme Court dismissed appeal for late submission of criminal case due to procedural violation of time limits.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Hovioikeus oli katsonut selvitetyksi, ettei törkeästä velallisen epärehellisyydestä

tuomittu vastaaja A ollut tietyiltä syytekohdan osilta saanut rikoshyötyä mutta oli

näiltä osin aiheuttanut vahinkoa asianomistajalle. A:lla oli ulkomailla omaisuutta

jäädytettynä. Hovioikeus velvoitti A:n menettämään myös näiltä osin rikoshyödyn

valtiolle rikoslain 10 luvun 2 §:n 7 momentin nojalla, vahvisti

vahingonkorvausperusteen asianomistajalle ja erotti korvausta koskevan asian

käsiteltäväksi riita-asiana. Kysymys menettämisseuraamuksesta.

Valituslupakortti sisältää kuvauksen siitä kysymyksestä, johon liittyen asiassa on

myönnetty valituslupa. Sen sisältö ei sido korkeinta oikeutta eikä rajoita asian

käsittelyä siltä osin kuin valituslupa on myönnetty.