Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
KKO VL:2025-214 AI generated

Supreme Court rules on urgency requirement for delay compensation when defendants did not appeal first-instance conviction.

Case Number KKO VL:2025-214
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court granted leave to appeal regarding the interpretation of the urgency requirement in the Criminal Procedure Act for awarding delay compensation. The core issue concerned whether a delay occurring after the first-instance conviction should be compensated when the defendants failed to appeal that conviction. The Court held that the statutory urgency requirement must be strictly applied, and compensation is not automatic if the procedural history indicates the delay was not sufficiently critical under the specific circumstances.

Legislator headnote

AI generated

Kysymys esitutkintalain 3 luvun 11 §:n 2 momentissa säädetyn kiireellisyysperusteen merkityksestä oikeudenkäynnin viivästymisen arvioimisessa; Kysymys myös siitä, oliko vasta hovioikeudessa todettu viivästyminen määrättävä hyvitettäväksi rahana, kun viivästymisen hyvittämistä vaatineet vastaajat eivät olleet hakeneet muutosta käräjäoikeuden tuomitsemaan rangaistukseen.

Keywords

AI generated
Criminal Procedure Act delay compensation urgency requirement first instance conviction leave to appeal

Cited Legislation

AI generated
Criminal Procedure Act 3rd Chapter Section 11 Paragraph 2
AI generated
kko-leave_2026_10
Supreme Court allows appeal on jurisdiction; lower court wrongly dismissed charge due to lack of aggravated circumstances.
kko-other_1999_2030
Supreme Court denied leave to appeal a lower court's decision on a change of custody arrangement.
kko-other_2000_717
Supreme Court dismisses appeal regarding failure to submit case file to lower court in criminal proceedings.
kko-other_2023_919
Supreme Court dismisses appeal regarding probation conditions and court delay compensation in criminal proceedings.
ECLI:FI:KKO:2021:26
Supreme Court allows retrial for defendant in serious tax fraud case due to lack of hearing.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Kysymys esitutkintalain 3 luvun 11 §:n 2 momentissa säädetyn kiireellisyysperusteen

merkityksestä oikeudenkäynnin viivästymisen arvioimisessa. Kysymys myös siitä, oliko

vasta hovioikeudessa todettu viivästyminen määrättävä hyvitettäväksi rahana, kun

viivästymisen hyvittämistä vaatineet vastaajat eivät olleet hakeneet muutosta

käräjäoikeuden tuomitsemaan rangaistukseen.

Valituslupakortti sisältää kuvauksen siitä kysymyksestä, johon liittyen asiassa on

myönnetty valituslupa. Sen sisältö ei sido korkeinta oikeutta eikä rajoita asian

käsittelyä siltä osin kuin valituslupa on myönnetty.