Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
KKO VL:2025-208 AI generated

Supreme Court allows detention for human trafficking despite prior dismissal, ruling general conditions met on retrial.

Case Number KKO VL:2025-208
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court allowed the applicant's appeal regarding detention for human trafficking, overturning a lower court's release order. Although the initial prosecution request for this specific charge was dismissed due to unmet general detention conditions, the court found those conditions satisfied during the retrial. Consequently, the applicant remains subject to detention for the same offense despite the earlier procedural rejection.

Legislator headnote

AI generated

Rikoskomission 10 § ja vangitsemisasetuksen 10 §:n nojalla, jos yleiset vangitsemisen edellytykset täyttyvät uudessa käsittelyssä, voidaan syytettyä vangita samasta rikoksesta vaikka aiempi vaatimus olisi hylätty.

Keywords

AI generated
human trafficking detention general detention conditions retrial of prosecution procedural dismissal Supreme Court appeal

Cited Legislation

AI generated
Rikoskomission 10 §
vangitsemisasetuksen 10 §
AI generated
kko-precedent_2012_70
Supreme Court dismisses appeal on detention order during second-instance criminal proceedings under Coercive Measures Act.
kko-precedent_2006_84
Supreme Court dismisses appeal; exceeding two-week detention review deadline does not automatically end detention conditions.
ECLI:FI:KKO:2025:60
Supreme Court allows prosecutor appeal when lower court fails to rule on detention request in sentence. Outcome: appeal must be examined.
ECLI:FI:KKO:2020:79
Supreme Court allows detention instead of investigation arrest when personal circumstances make compliance probable.
ECLI:FI:KKO:2018:6
Supreme Court orders retrial of counterclaim on joint sentence when lower court ignored it.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Rikoskomisario oli vaatinut A:ta vangittavaksi todennäköisin syin epäiltynä törkeästä

ihmiskaupasta ja kahdesta muusta rikoksesta. Käräjäoikeus oli määrännyt A:n

vangittavaksi mainittujen kahden muun rikosepäilyn perusteella ja hylännyt epäiltyyn

törkeään ihmiskauppaan perustuneen vangitsemisvaatimuksen katsottuaan, etteivät

vangitsemisen yleiset edellytykset siltä osin täyttyneet.

Rikoskomisarion vaadittua vangitsemisasiaa uudelleen käsiteltäessä A:ta vangittavaksi

kyseisestä epäillystä törkeästä ihmiskaupasta käräjäoikeus oli määrännyt A:n

vangittavaksi myös kyseisen rikosepäilyn perusteella. Hovioikeus ei muuttanut

käräjäoikeuden päätöstä. A:n muutoksenhakemuksen ollessa vireillä Korkeimmassa

oikeudessa käräjäoikeus määräsi A:n päästettäväksi vapaaksi.

Kysymys A:n muutoksenhakuoikeudesta. Kysymys myös siitä, voitiinko A vangita samasta

rikoksesta, jota koskeva vangitsemisvaatimus oli aikaisemmin hylätty.

Valituslupakortti sisältää kuvauksen siitä kysymyksestä, johon liittyen asiassa on

myönnetty valituslupa. Sen sisältö ei sido korkeinta oikeutta eikä rajoita asian

käsittelyä siltä osin kuin valituslupa on myönnetty.