Court allows appeal against late receipt of appeal by Social Security Board due to timely submission to competent court.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Administrative Court annulled the Insurance Court's decision dismissing an appeal as late because the appeal was timely submitted to the competent court. Although the Social Security Act required submission to the Social Security Board, the Administrative Procedure Act protects appeals received by the competent court within the deadline. The court held that the Insurance Court erred in rejecting the appeal based on the recipient's delay rather than the appellant's timely filing.
Legislator headnote
AI generatedLaki oikeudenkäynnistä hallintoasioissa 14 § 1 momentti; Lapsilisälaki 15 § 1 ja 2 momentti: An appeal submitted within the deadline to a competent court cannot be dismissed as late even if the law requires submission to an authority and it arrives at the authority after the deadline.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Valitus sosiaaliturva-asioiden muutoksenhakulautakunnan päätöksestä oli toimitettu vakuutusoikeudelle ennen valitusajan päättymistä. Lapsilisälain mukaan valitus olisi tullut toimittaa Kansaneläkelaitokselle, vaikka muutosta päätökseen haetaankin vakuutusoikeudelta. Vakuutusoikeuden Kansaneläkelaitokselle siirtämä valitus oli saapunut Kansaneläkelaitokselle valitusajan päätyttyä.
Vakuutusoikeuden ei olisi tullut jättää valitusta myöhään tehtynä tutkimatta, koska valitus oli saapunut määräajassa toimivaltaiselle tuomioistuimelle.
Vakuutusoikeuden päätös purettiin ja asia palautettiin vakuutusoikeudelle uudelleen käsiteltäväksi.
Laki oikeudenkäynnistä vakuutusoikeudessa 20 § 1 momentti
Laki oikeudenkäynnistä hallintoasioissa 14 § 1 momentti ja 117 § 2 momentti
Lapsilisälaki 15 § 1 ja 2 momentti
Päätös, jota purkuhakemus koskee
Vakuutusoikeus 31.10.2024 numero H2664/2024
Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu
Korkein hallinto-oikeus purkaa vakuutusoikeuden päätöksen 31.10.2024 numero H2664/2024 ja palauttaa asian vakuutusoikeudelle uudelleen käsiteltäväksi.
Asian tausta
(1)
Kansaneläkelaitos
on päätöksellään 17.2.2023 evännyt A:lta lapsilisän yksinhuoltajakorotuksen 1.2.2023 lukien.
(2)
Sosiaaliturva-asioiden muutoksenhakulautakunta
on päätöksellään 22.2.2024 hylännyt A:n valituksen.
(3)
A
on 3.4.2024 toimittanut vakuutusoikeudelle valituksensa sosiaaliturva-asioiden muutoksenhakulautakunnan päätöksestä.
(4)
Vakuutusoikeus
on 8.4.2024 päivätyllä kirjeellä ilmoittanut A:lle, että valitus olisi tullut toimittaa Kansaneläkelaitokselle ja että vakuutusoikeus siirtää valituksen Kansaneläkelaitokselle.
(5)
Kansaneläkelaitos
on 18.4.2024 toimittanut valituksen, sen liitteet ja muut muutoksenhakuun liittyvät asiakirjat sekä lausuntonsa vakuutusoikeudelle.
(6)
Vakuutusoikeus
on purkuhakemuksen kohteena olevalla päätöksellään jättänyt A:n valituksen sosiaaliturva-asioiden muutoksenhakulautakunnan päätöksestä myöhään tehtynä tutkimatta.
(7) Vakuutusoikeuden päätöksen perusteluista ilmenee, että muutoksenhakulautakunnan päätökseen liitetyn valitusosoituksen mukaan valituskirjelmä olisi tullut toimittaa Kansaneläkelaitokselle. Perusteluista ilmenee edelleen, että valitusaika on päättynyt 4.4.2024 ja että valituskirjelmä on saapunut Kansaneläkelaitokselle 9.4.2024.
Vaatimukset korkeimmassa hallinto-oikeudessa
(8)
A
on korkeimpaan hallinto-oikeuteen 3.1.2025 saapuneessa hakemuksessaan vaatinut, että vakuutusoikeuden päätös puretaan ja asia palautetaan vakuutusoikeudelle uudelleen käsiteltäväksi.
(9) Hakemuksen tueksi on viitattu oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetun lain 14 §:n 1 momenttiin. Valitus sosiaaliturva-asioiden muutoksenhakulautakunnan päätöksestä on toimitettu valitusajassa vakuutusoikeudelle, joka on toimivaltainen tuomioistuin käsittelemään valituksen. Valitusta ei olisi tullut jättää tutkimatta sillä perusteella, että sitä ei ole tehty määräajassa.
Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisun perustelut
Kysymyksenasettelu
(10) Korkeimmassa hallinto-oikeudessa on ratkaistavana, onko vakuutusoikeudessa A:n valitusta käsiteltäessä tapahtunut menettelyvirhe, joka on voinut olennaisesti vaikuttaa vakuutusoikeuden päätökseen, ja loukkaako päätös tämän takia hänen oikeuttaan. Jos näin on asian laita, on edelleen ratkaistava, onko vakuutusoikeuden päätös purettava A:n hakemuksesta.
Sovellettavat säännökset
(11) Oikeudenkäynnistä vakuutusoikeudessa annetun lain 20 §:n 1 momentin mukaan korkein hallinto-oikeus voi purkaa vakuutusoikeuden päätöksen, jos asian käsittelyssä vakuutusoikeudessa on tapahtunut menettelyvirhe, joka on voinut olennaisesti vaikuttaa päätökseen. Päätöksen purkamiseen sovelletaan tällöin muutoin, mitä siitä säädetään oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetussa laissa.
(12) Oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetun lain 117 §:n 2 momentin mukaan päätöksen saa purkaa vain, jos päätös loukkaa yksityisen oikeutta tai jos yleinen etu vaatii päätöksen purkamista.
(13) Lapsilisälain 15 §:n 1 momentin mukaan Kansaneläkelaitoksen päätökseen tyytymätön saa hakea siihen muutosta sosiaaliturvan muutoksenhakulautakunnalta ja sosiaaliturvan muutoksenhakulautakunnan päätökseen tyytymätön vakuutusoikeudelta. Vakuutusoikeuden päätökseen ei saa hakea muutosta valittamalla.
(14) Saman pykälän 2 momentin mukaan valituskirjelmä on toimitettava Kansaneläkelaitokselle 30 päivän kuluessa siitä, kun valittaja on saanut päätöksestä tiedon.
(15) Oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetun lain 14 §:n 1 momentin mukaan valitus on toimitettava valitusajassa toimivaltaiselle hallintotuomioistuimelle, jollei erikseen säädetä, että valitus toimitetaan viranomaiselle. Jos valitus on saapunut valitusajassa toimivaltaiselle tuomioistuimelle, sitä ei kuitenkaan jätetä tutkimatta sillä perusteella, että se olisi lain mukaan tullut toimittaa viranomaiselle.
Oikeudellinen arviointi ja lopputulos
(16) A on 3.4.2024 toimittanut valituksensa sosiaaliturva-asioiden muutoksenhakulautakunnan päätöksestä sähköpostilla vakuutusoikeudelle ja saanut sähköpostilla vakuutusoikeuden sähköisen järjestelmän tuottaman vastaanottokuittauksen, jonka mukaan vakuutusoikeus on vastaanottanut sähköpostin. Valituskirjelmä on näin ollen toimitettu vakuutusoikeudelle, joka on toimivaltainen tuomioistuin käsittelemään valituksen, ennen valitusajan päättymistä 4.4.2024. Oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetun lain 14 §:n 1 momentti huomioon ottaen vakuutusoikeuden ei olisi tullut jättää valitusta myöhään tehtynä tutkimatta, vaikka valitus olisi lain mukaan tullut toimittaa Kansaneläkelaitokselle ja vaikka valitus on saapunut Kansaneläkelaitokselle vasta valitusajan päätyttyä.
(17) Asian käsittelyssä vakuutusoikeudessa on tapahtunut menettelyvirhe, joka on olennaisesti vaikuttanut vakuutusoikeuden päätökseen. Päätös loukkaa A:n oikeutta, koska hänen määräajassa tekemänsä valitus on jätetty tutkimatta. Vakuutusoikeuden päätös on purettava ja asia palautettava vakuutusoikeudelle uudelleen käsiteltäväksi.
Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Outi Suviranta, Tuomas Kuokkanen, Monica Gullans, Robert Utter ja Päivi Pietarinen. Asian esittelijä Satu Niemelä-Ahokas.
---
[SV]
Besvären över ett beslut som besvärsnämnden för social trygghet hade fattat lämnades in till försäkringsdomstolen inom besvärstiden. Enligt barnbidragslagen borde besvären ha lämnats in till Folkpensionsanstalten, trots att ändring söks hos försäkringsdomstolen. De av försäkringsdomstolen till Folkpensionsanstalten överförda besvären hade inkommit för sent till Folkpensionsanstalten.
Försäkringsdomstolen borde inte ha avvisat besvären som för sent inkomna eftersom besvären hade inkommit i tid till den behöriga domstolen.
Försäkringsdomstolens beslut återbröts och ärendet återförsändes till försäkringsdomstolen för ny behandling.
Lagen om rättegång i försäkringsdomstolen 20 § 1 mom.
Lagen om rättegång i förvaltningsärenden 14 § 1 mom. och 117 § 2 mom.
Barnbidragslagen 15 § 1 och 2 mom.
Ärendet har avgjorts av justitieråden Outi Suviranta, Tuomas Kuokkanen, Monica Gullans, Robert Utter och Päivi Pietarinen. Föredragande Satu Niemelä-Ahokas.