Supreme Administrative Court quashes lower court decision due to improper panel composition requiring three legal experts.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Administrative Court quashed the Vaasa Administrative Court's decision because it was rendered by an improperly composed panel of two legal experts and one expert member. The lower court had failed to recognize that cases regarding supervised movement under the Special Care Act for Developmentally Disabled persons require a panel of three legal experts, not one expert member. Consequently, the case was remanded to the Administrative Court for a new decision by a legally compliant panel of three legal experts.
Legislator headnote
AI generatedLaki kehitysvammaisten erityishuollosta 42 m § 1 momentti ja 3 momentti; Hallinto-oikeuslaki 7 § 1 momentti 2 kohta ja 12 § 1 momentti: In cases concerning supervised movement under the Special Care Act for Developmentally Disabled persons, the Administrative Court must decide in a panel of three legal experts, excluding the expert member required for independent care cases.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asiassa oli kysymys hallinto-oikeuden päätösvaltaisesta kokoonpanosta kehitysvammaisten erityishuollosta annetussa laissa säädettyä valvottua liikkumista koskevassa asiassa.
Korkein hallinto-oikeus katsoi, että hallinto-oikeus ei ollut voinut käsitellä ja ratkaista asiaa kokoonpanossa, jossa oli ollut kaksi lainoppinutta jäsentä ja yksi asiantuntijajäsen. Asia olisi tullut ratkaista kolmen lainoppineen jäsenen kokoonpanossa.
Hallinto-oikeuden päätös kumottiin, ja asia palautettiin sille uudelleen lainmukaisessa kokoonpanossa käsiteltäväksi.
Laki kehitysvammaisten erityishuollosta 42 m § 1 ja 3 momentti sekä 81 b § 1 momentti 8 kohta
Hallinto-oikeuslaki 7 § 1 momentti 2 kohta ja 12 § 1 momentti
Päätös, jota muutoksenhaku koskee
Vaasan hallinto-oikeus 30.5.2024 nro 723/2024
Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu
Korkein hallinto-oikeus myöntää valitusluvan ja käsittelee asian. Hallinto-oikeuden päätös kumotaan ja asia palautetaan hallinto-oikeudelle uudelleen lainmukaisessa kokoonpanossa käsiteltäväksi.
Asian tausta
(1)
Etelä-Pohjanmaan hyvinvointialueen vammaispalvelujen vastuuyksikköjohtaja
on 3.1.2024 tehnyt muutoksenhakijaa koskevan päätöksen kehitysvammaisten erityishuollosta annetun lain 42 m §:ssä tarkoitetusta valvotusta liikkumisesta ajalle 1.1. — 30.6.2024.
(2)
Vaasan hallinto-oikeus
on muutoksenhaun kohteena olevalla päätöksellään hylännyt muutoksenhakijan valituksen.
Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeustuomarit Linda Strömman ja Merja Kivistö sekä asiantuntijajäsen Pekka Räisänen. Asian on esitellyt Merja Kivistö.
Vaatimukset ja selvitykset korkeimmassa hallinto-oikeudessa
(3)
Muutoksenhakija
on pyytänyt lupaa valittaa hallinto-oikeuden päätöksestä ja on valituksessaan muun ohella vaatinut, että hallinto-oikeuden päätös kumotaan.
Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisun perustelut
Kysymyksenasettelu
(4) Asiassa on ensin kysymys hallinto-oikeuden päätösvaltaisesta kokoonpanosta kehitysvammaisten erityishuollosta annetussa laissa säädettyä valvottua liikkumista koskevassa asiassa. Korkeimmassa hallinto-oikeudessa on ratkaistavana, onko hallinto-oikeus voinut käsitellä ja ratkaista asian kokoonpanossa, jossa on ollut kaksi lainoppinutta jäsentä ja yksi asiantuntijajäsen, vai olisiko asia tullut ratkaista kolmen lainoppineen jäsenen kokoonpanossa.
Asiassa merkitykselliset oikeusohjeet
(5) Kehitysvammaisten erityishuollosta annettuun lakiin lisättiin vuonna 2016 uusi 3 a luku, joka sisältää säännökset itsemääräämisoikeuden vahvistamisesta ja rajoitustoimenpiteiden käytöstä erityishuollossa.
(6) Sanottuun lukuun sisältyvässä 42 m §:ssä säädetään valvotusta liikkumisesta. Pykälän 1 momentin (381/2016) mukaan toimintayksikön henkilökuntaan kuuluva sosiaali- tai terveydenhuollon ammattihenkilö voi valvoa erityishuollossa olevan henkilön liikkumista toimintayksikössä, poistumista toimintayksiköstä ja liikkumista toimintayksikön tai sen yhteydessä olevan piha-alueen ulkopuolella, jos henkilö muutoin todennäköisesti vaarantaisi oman terveytensä tai turvallisuutensa taikka muiden henkilöiden terveyden tai turvallisuuden. Saman pykälän 3 momentin mukaan valvotusta liikkumisesta enintään seitsemän päivän ajaksi tekee kirjallisen päätöksen toimintayksikön vastaava johtaja. Tätä pidemmästä, yhteensä enintään kuusi kuukautta kestävästä valvotusta liikkumisesta tekee kirjallisen päätöksen virkasuhteessa oleva toimintayksikön vastaava johtaja tai, jos toimintayksikön vastaava johtaja ei ole virkasuhteessa, virkasuhteessa oleva sosiaalityöntekijä.
(7) Kehitysvammaisten erityishuollosta annetun lain 81 b §:n 1 momentin 8 kohdan mukaan hallinto-oikeudelta saa hakea valittamalla muutosta 42 m §:ssä tarkoitettua valvottua liikkumista koskevaan kirjalliseen päätökseen.
(8) Hallinto-oikeuslain 12 §:n 1 momentin mukaan hallinto-oikeus on päätösvaltainen kolmijäsenisenä, jollei laissa erikseen toisin säädetä.
(9) Hallinto-oikeuslain 7 §:ssä säädetään asiantuntijajäsenistä. Pykälän 1 momentin 2 kohdan mukaan hallinto-oikeudessa asian käsittelyyn ja ratkaisemiseen osallistuu asiantuntijajäsen kehitysvammaisten erityishuollosta annetussa laissa (519/1977) tarkoitetussa tahdosta riippumattoman erityishuollon antamista tai jatkamista koskevassa asiassa.
Oikeudellinen arviointi ja johtopäätös
(10) Hallinto-oikeudessa on ollut käsiteltävänä ja ratkaistavana valitus kehitysvammaisten erityishuollosta annetun lain 42 m §:ssä tarkoitettua valvottua liikkumista koskevasta kirjallisesta päätöksestä. Hallinto-oikeus on ratkaissut valituksen kahden lainoppineen jäsenen ja asiantuntijajäsenen kokoonpanossa.
(11) Hallinto-oikeuden päätösvaltaista kokoonpanoa koskevista säännöksistä ilmenee, että hallinto-oikeus on pääsäännön mukaan päätösvaltainen kolmen lainoppineen jäsenen kokoonpanossa. Kehitysvammaisten erityishuoltoa koskevissa asioissa asian käsittelyyn ja ratkaisemiseen osallistuu kuitenkin asiantuntijajäsen, jos asiassa on kysymys tahdosta riippumattoman erityishuollon antamisesta tai jatkamisesta.
(12) Korkein hallinto-oikeus toteaa, että kehitysvammaisten erityishuollosta annetun lain 42 §:n 1 momentin mukaista valvottua liikkumista koskevassa asiassa ei ole kysymys hallinto-oikeuslain 7 §:n 1 momentin 2 kohdassa tarkoitetusta tahdosta riippumattoman erityishuollon antamista tai jatkamista koskevasta asiasta. Hallinto-oikeus ei siten ole ollut päätösvaltainen ratkaisemaan asiaa kahden lainoppineen jäsenen ja asiantuntijajäsenen kokoonpanossa. Asia olisi tullut ratkaista kolmen lainoppineen jäsenen kokoonpanossa.
(13) Tämän vuoksi hallinto-oikeuden päätös on kumottava ja asia on palautettava hallinto-oikeudelle uudelleen lainmukaisessa kokoonpanossa käsiteltäväksi.
Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Outi Suviranta, Petri Helander, Tuomas Kuokkanen, Monica Gullans ja Päivi Pietarinen. Asian esittelijä Juuso Peltonen.
---
[SV]
Frågan gällde domför sammansättning i förvaltningsdomstolen i ett ärende som gällde rörelsefrihet under övervakning enligt lagen angående specialomsorger om utvecklingsstörda.
Högsta förvaltningsdomstolen ansåg att förvaltningsdomstolen inte hade kunnat avgöra ärendet i en sammansättning med två lagfarna ledamöter och en sakkunnigledamot. Ärendet borde ha avgjorts i en sammansättning med tre lagfarna ledamöter.
Förvaltningsdomstolens beslut upphävdes och ärendet återförvisades till den för att behandlas på nytt i en lagenlig sammansättning.
Lagen angående specialomsorger om utvecklingsstörda 42 m § 1 och 3 mom. samt 81 b § 1 mom. 8 punkten
Lagen om förvaltningsdomstolarna 7 § 1 mom. 2 punkten och 12 § 1 mom.
Ärendet har avgjorts av justitieråden Outi Suviranta, Petri Helander, Tuomas Kuokkanen, Monica Gullans och Päivi Pietarinen. Föredragande Juuso Peltonen.