Supreme Administrative Court allows appeal on legal aid ruling despite main case dismissal due to procedural error.

Pääasian käsittely hallinto-oikeudessa oli rauennut, mutta hallinto-oikeus oli antanut ratkaisun oikeusapua koskevista vaatimuksista. Hallinto-oikeuden päätökseen liitetyn valituskieltoa koskevan ilmoituksen mukaan päätökseen ei saanut hakea valittamalla muutosta myöskään oikeusapua koskevan ratkaisun osalta.

Korkein hallinto-oikeus poisti hallinto-oikeuden päätökseen liitetyn valituskieltoa koskevan ilmoituksen oikeusapua koskevan ratkaisun osalta. Hallinto-oikeuden päätös oli tältä osin valituskelpoinen ja siihen sai hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen pääasiaa koskevien säännösten mukaisesti.

Laki oikeudenkäynnistä hallintoasioissa 81 § 3 momentti, 106 § ja 107 § 2 momentti

Oikeusapulaki 18 § 2 momentti ja 26 § 1 momentti

Päätös, jota muutoksenhaku koskee

Vaasan hallinto-oikeus 30.1.2024 nro 105/2024

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu

Hallinto-oikeuden päätökseen liitetty ilmoitus valituskiellosta poistetaan oikeusapua koskevan ratkaisun osalta. Hallinto-oikeuden päätökseen saa tältä osin hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen.

(---)

Asian tausta

(1) Etelä-Pohjanmaan hyvinvointialueen johtava sosiaalityöntekijä on hakemuksessaan hallinto-oikeudelle vaatinut, että muutoksenhakijan alaikäinen lapsi otetaan Etelä-Pohjanmaan hyvinvointialueen huostaan ja sijoitetaan sijaishuoltoon. Hakemus on sittemmin peruutettu.

(2) Hallinto-oikeus on päätöksellään todennut lausumisen pääasian osalta raukeavan sekä hylännyt muutoksenhakijan vaatimukset oikeusavun omavastuuosuuden poistamisesta, oikeusapumaksun palauttamisesta ja omavastuuosuutta vastaavien oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta. Muutoksenhakija on velvoitettu maksamaan avustajalleen 18.4.2023 lukien vahvistetusta palkkiosta 30 prosentin omavastuuosuutta vastaava määrä 450,12 euroa ja 1.7.2023 lukien vahvistetusta palkkiosta 20 prosentin omavastuuosuutta vastaava määrä 190,96 euroa, yhteensä 641,08 euroa sisältäen arvonlisäveron.

(3) Hallinto-oikeuden päätökseen liitetyn muutoksenhakuohjauksen mukaan päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen oikeudenkäyntikuluja koskevan ratkaisun osalta. Muilta osin hallinto-oikeus on ilmoittanut, ettei päätökseen saa oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetun lain 106 §:n ja oikeusapulain 26 §:n 1 momentin mukaan hakea muutosta valittamalla.

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden jäsenet Jan-Erik Salo, Maria Åttman-Huhtamäki, joka on myös esitellyt asian, ja Andreas Uthardt.

Vaatimukset korkeimmassa hallinto-oikeudessa

(4)

Muutoksenhakija

on vaatinut, että hallinto-oikeuden päätös kumotaan siltä osin kuin hallinto-oikeus ei ole hyväksynyt muutoksenhakijan oikeusavun omavastuun poistamista eikä oikeusapumaksun palauttamista koskevia vaatimuksia ja on velvoittanut muutoksenhakijan maksamaan avustajalle yhteensä 641,08 euroa oikeusavun omavastuuosuutena.

(5) Vaatimusten tueksi on esitetty muun ohessa seuraavaa:

(---)

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisun perustelut

Valitusosoituksen korjaaminen

(6) Oikeusapulain 18 §:n 2 momentin mukaan avustajan palkkiosta ja korvauksesta tehdään pääasiasta annettavasta ratkaisusta erillinen päätös.

(7) Oikeusapulain 26 §:n 1 momentin mukaan tuomioistuimen mainitun lain nojalla tekemään päätökseen saa hakea muutosta valittamalla pääasian yhteydessä.

(8) Oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetun lain 106 §:n mukaan valittamalla saa hakea muutosta päätökseen, jolla hallintotuomioistuin on ratkaissut asian tai jättänyt sen tutkimatta.

(9) Oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetun lain 107 §:n 2 momentin mukaan muutoksenhaussa pääasiaan liittyvää vaatimusta koskevasta hallintotuomioistuimen ratkaisusta sovelletaan, mitä muutoksenhausta pääasiaan säädetään.

(10) Edelleen oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetun lain 81 §:n 3 momentin mukaan asian käsittely raukeaa, jos valitus peruutetaan tai jos siihen on muu vastaava syy. Tätä säännöstä koskevissa yksityiskohtaisissa perusteluissa (HE 29/2018 vp) on todettu, että asian raukeamista koskeva päätös ei ole valituskelpoinen. Pääasian raukeamisesta huolimatta tuomioistuin voi tarvittaessa antaa valituskelpoisen ratkaisun esimerkiksi oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta tai oikeusapulain mukaisista palkkioista.

(11) Muutoksenhakijan lapsen huostaanottoa ja sijaishuoltoon sijoittamista koskevan pääasian käsittely on rauennut hallinto-oikeudessa viranomaisen peruutettua hakemuksensa. Tämän takia pääasiassa ei ole hallinto-oikeudessa tehty päätöstä, johon saisi valittamalla hakea muutosta.

(12) Hallinto-oikeus on kuitenkin tehnyt valituskelpoisen ratkaisun muun ohella oikeusapua koskevista vaatimuksista. Oikeusapulain 26 §:n 1 momentin ja oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetun lain 107 §:n 2 momentin perusteella muutoksenhaussa tästä ratkaisusta sovelletaan pääasiaa koskevia säännöksiä. Pääasiassa on ollut kysymys lastensuojelulain 43 §:n 2 momentissa tarkoitetusta lapsen huostaanottoa ja sijaishuoltoa koskevasta asiasta, jota koskevasta hallinto-oikeuden päätöksestä saa lastensuojelulain 92 §:n 2 momentin mukaan hakea valittamalla muutosta korkeimmalta hallinto-oikeudelta ilman valituslupaa.

(13) Tämän vuoksi hallinto-oikeuden päätökseen liitetty ilmoitus valituskiellosta on ollut oikeusapuratkaisua koskevilta osin virheellinen. Hallinto-oikeuden oikeusapua koskevasta ratkaisusta saa hakea valittamalla muutosta korkeimmalta hallinto-oikeudelta.

(---)

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Outi Suviranta, Petri Helander, Taina Pyysaari, Toni Kaarresalo ja Robert Utter. Asian esittelijä Kaisa Pärssinen-Knight.

---

[SV]

Behandlingen av huvudsaken i ärendet hade i förvaltningsdomstolen avskrivits men förvaltningsdomstolen hade gett ett avgörande om yrkandena gällande rättshjälp. Enligt det meddelande om besvärsförbud som hade bifogats beslutet var det inte tillåtet att anföra besvär över beslutet ens till den del det gällde rättshjälpen.

Högsta förvaltningsdomstolen undanröjde förvaltningsdomstolens till beslutet bifogade meddelande om besvärsförbud till den del det gällde avgörandet gällande rättshjälpen. Förvaltningsdomstolens beslut var till denna del överklagbart och det fick överklagas genom besvär hos högsta förvaltningsdomstolen enligt de bestämmelser som gällde huvudsaken.

Lagen om rättegång i förvaltningsärenden 81 § 3 mom., 106 § och 107 § 2 mom.

Rättshjälpslagen 18 § 2 mom. och 26 § 1 mom.

Ärendet har avgjorts av justitieråden Outi Suviranta, Petri Helander, Taina Pyysaari, Toni Kaarresalo och Robert Utter. Föredragande Kaisa Pärssinen-Knight.