Supreme Administrative Court allows appeal against health service fee rejection by delegated area manager.

Asiakasmaksulain 15 §:n 1 momentissa tarkoitettua tasasuuruisen asiakasmaksun mukaan määräytyvää laskua koskevan oikaisuvaatimuksen käsitteli hyvinvointialueen viranhaltija, jolle toimivalta oli siirretty hyvinvointialuelain 96 §:n 1 momentin mukaisesti. Viranhaltijan oikaisuvaatimukseen antamaan päätökseen haettiin muutosta hallinto-oikeudelta hallintovalituksella.

Laki hyvinvointialueesta 96 § 1 momentti

Laki sosiaali- ja terveydenhuollon asiakasmaksuista 15 § 1 momentti

Päätös, jota muutoksenhaku koskee

Itä-Suomen hallinto-oikeus 3.4.2024 nro 778/2024

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu

Korkein hallinto-oikeus myöntää valitusluvan ja tutkii asian.

Hallinto-oikeuden päätös kumotaan. Asia palautetaan hallinto-oikeudelle uudelleen käsiteltäväksi.

Asian tausta

(1)

Etelä-Savon hyvinvointialueen terveyspalvelujen toimialajohtaja

on 15.3.2024 tekemällään päätöksellä § 30/2024 hylännyt A:n kolmesta laskusta tekemän oikaisuvaatimuksen. Päätöksen mukaan terveydenhuollon asiakasmaksut ovat olleet aiheellisia ja johtuneet yöstä sairaalahoidossa, kiireellisestä vastaanottokäynnistä sekä ambulanssikuljetuksesta sairaalaan. Päätökseen liitetyn valitusosoituksen mukaan päätökseen haetaan muutosta hallintovalituksella ja valitus tehdään hallinto-oikeudelle.

(2)

Itä-Suomen hallinto-oikeus

on A:n valituksen johdosta poistanut virheellisen valitusosoituksen ja jättänyt asian tutkimatta siirtäen sen Etelä-Savon hyvinvointialueen toimivaltaiselle toimielimelle oikaisuvaatimuksena käsiteltäväksi. Päätöksen perustelujen mukaan terveydenhuollon asiakasmaksua koskevaan viranhaltijan päätökseen haetaan ensiasteena muutosta oikaisuvaatimuksella Etelä-Savon hyvinvointialueen toimivaltaiselta toimielimeltä ja vasta kyseisen toimielimen päätökseen voidaan hakea muutosta valittamalla hallinto-oikeuteen.

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden jäsenet Riitta Eskola ja Meri-Tuuli Heimonen, joka on myös esitellyt asian.

Vaatimukset ja selvitykset korkeimmassa hallinto-oikeudessa

(3)

Etelä-Savon hyvinvointialue

on pyytänyt valituslupaa ja valituksessaan vaatinut, että hallinto-oikeuden päätös kumotaan.

(4) Hyvinvointialueen mukaan hallinto-oikeus on soveltanut vakiintuneesta tulkintatavasta poikkeavasti ja virheellisesti lainsäädäntöä katsoessaan, että viranhaltijapäätökseen 15.3.2024 tulee hakea muutosta hyvinvointialueen toimivaltaiselle toimielimelle tehtävällä oikaisuvaatimuksella. Oikaisuvaatimusten käsittely ja päätöksenteko voidaan hyvinvointialueella osoittaa myös yksittäisen viranhaltijan tehtäväksi. Hallinto-oikeuden olisi tullut tutkia viranhaltijan päätöksestä tehty valitus.

(5)

A

ei ole antanut selitystä.

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisun perustelut

Sovellettavat oikeusohjeet esitöineen

(6) Asiassa on kysymys tasasuuruisesta laskusta, johon saa sosiaali- ja terveydenhuollon asiakasmaksuista annetun lain (asiakasmaksulaki) 15 §:n 1 momentin mukaan vaatia oikaisua. Oikaisuvaatimus tehdään hyvinvointialueelle.

(8) Hyvinvointialueesta annetun lain (hyvinvointialuelaki) 96 §:n 1 momentin mukaan aluevaltuusto voi hallintosäännössä siirtää toimivaltaansa hyvinvointialueen muille toimielimille, luottamushenkilöille ja viranhaltijoille. Toimivaltaa ei kuitenkaan saa siirtää asioissa, joista aluevaltuuston on mainitussa tai muussa laissa olevan säännöksen mukaan päätettävä.

Oikeudellinen arviointi ja johtopäätös

(9) Asiassa saadun selvityksen mukaan terveydenhuollon palveluista perittävistä asiakasmaksuista tehtyjen oikaisuvaatimusten käsittely on Etelä-Savon hyvinvointialueen aluevaltuuston hyväksymän, 1.1.2023 voimaan tulleen hallintosäännön 9 §:n perusteella Etelä-Savon hyvinvointialueen aluehallituksen päätöksellä (4.3.2024 § 58) siirretty terveyspalvelujen toimialajohtajalle.

(10) Korkein hallinto-oikeus katsoo, että asiakasmaksulaista taikka hyvinvointialuelaista ei johdu estettä sille, että asiakasmaksulain 15 §:n 1 momentissa tarkoitettua laskua koskevan oikaisuvaatimuksen käsittelee hyvinvointialueen viranhaltija, jolle aluevaltuusto on siirtänyt toimivaltaa hyvinvointialuelain 96 §:n 1 momentin mukaisesti. Tällaiseen viranhaltijan päätökseen voidaan hakea muutosta edelleen hallinto-oikeudelta hallintovalituksella, eikä hyvinvointialuelain 139 ja 140 §:n säännöksiä oikaisuvaatimuksesta ja aluevalituksesta näin ollen sovelleta.

(11) Edellä esitetyillä perusteilla hallinto-oikeus on ollut toimivaltainen tutkimaan A:n valituksen hyvinvointialueen terveyspalvelujen toimialajohtajan päätöksestä, jolla A:n oikaisuvaatimus on hylätty. Hallinto-oikeus ei ole voinut esittämillään perusteilla jättää asiaa tutkimatta. Hallinto-oikeuden päätös tulee näin ollen kumota ja asia palauttaa hallinto-oikeudelle uudelleen käsiteltäväksi.

Asian ovat ratkaisseet presidentti Kari Kuusiniemi sekä oikeusneuvokset Monica Gullans, Juha Lavapuro, Toni Kaarresalo ja Emil Waris. Asian esittelijä Anne Rautiainen.

---

[SV]

Välfärdsområdets tjänsteinnehavare behandlade en begäran om omprövning av en faktura enligt 15 § 1 mom. i klientavgiftslagen. Fakturan gällde en jämnstor avgift och beslutanderätten hade delegerats åt tjänsteinnehavaren enligt 96 § 1 mom. i lagen om välfärdsområden. Tjänsteinnehavarens omprövningsbeslut skulle överklagas genom förvaltningsbesvär hos förvaltningsdomstolen.

Lagen om välfärdsområden 96 § 1 mom.

Lagen om klientavgifter inom social- och hälsovården 15 § 1 mom.

Ärendet har avgjorts av president Kari Kuusiniemi samt justitieråden Monica Gullans, Juha Lavapuro, Toni Kaarresalo och Emil Waris. Föredragande Anne Rautiainen.