Supreme Administrative Court dismisses appeal against university decision denying exam participation eligibility under University Act. Appeal barred by statute. Court rules appeal inadmissible. Appeal barred by statute.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Administrative Court dismissed the applicant's appeal against a university decision denying eligibility for a selection exam. The university had rejected the applicant's request for special leave to participate, and the lower court ruled this decision concerned student admission rather than eligibility. The court held that the University Act explicitly bars appeals against decisions regarding student admission, which encompasses eligibility determinations under the relevant section.
Legislator headnote
AI generatedUniversity Act 36 § 1 and 3; 37 § 10; 84 § 3: Appeals against administrative decisions concerning student admission, including eligibility determinations for special leave, are barred by law.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Hallinto-oikeuden päätöksellä oli ratkaistu valitus yliopiston päätöksestä, joka koski hakijan korkeakoulukelpoisuutta ja oikeutta osallistua yliopiston valintakokeeseen. Hallinto-oikeuden päätös koski opiskelijaksi ottamista eikä siihen saanut hakea valittamalla muutosta.
Yliopistolaki 36 § 1 ja 3 momentti, 37 § 10 momentti ja 84 § 3 momentti
Ks. myös KHO 2007:25
Päätös, jota muutoksenhaku koskee
Itä-Suomen hallinto-oikeus 6.9.2022 nro 1943/2022
Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu
Korkein hallinto-oikeus poistaa hallinto-oikeuden päätökseen liitetyn valitusosoituksen ja jättää valituslupahakemuksen tutkimatta.
Asian tausta
(1)
Itä-Suomen yliopiston yhteiskuntatieteiden ja kauppatieteiden tiedekunnan varadekaani
on muun ohella yliopistolain 37 §:n 10 momenttiin viitaten tehnyt päätöksen muutoksenhakijan korkeakoulukelpoisuudesta hyläten muutoksenhakijan hakemuksen erivapaudesta osallistua valintakokeeseen.
(2)
Itä-Suomen yliopiston muutoksenhakulautakunta
on 17.5.2022 hylännyt muutoksenhakijan oikaisuvaatimuksen.
(3)
Hallinto-oikeus
on valituksenalaisella päätöksellään ratkaissut muutoksenhakijan valituksen ja ilmoittanut, että sen päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen, jos korkein hallinto-oikeus myöntää valitusluvan.
Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden jäsenet Toni Sarivirta, Anni Mikkonen ja Minna Iivanainen, joka
on myös esitellyt asian.
Vaatimukset ja selvitykset korkeimmassa hallinto-oikeudessa
(4)
Muutoksenhakija
on pyytänyt lupaa valittaa hallinto-oikeuden päätöksestä.
Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisun perustelut
Kysymyksenasettelu
(5) Asiassa on ensin ratkaistavana, saako hallinto-oikeuden päätökseen, joka koskee yliopiston päätöstä olla myöntämättä hakijalle kelpoisuutta korkeakoulututkintoon johtaviin opintoihin yliopistolain 37 §:n 10 momentissa tarkoitetulla tavalla, hakea valittamalla muutosta korkeimmalta hallinto-oikeudelta.
Sovellettavat oikeusohjeet ja oikeuskäytäntö
(6)
Yliopistolain
84 §:n 3 momentin mukaan hallinto-oikeuden päätökseen, joka koskee lain 36 §:ssä tarkoitettua opiskelijaksi ottamista, ei saa hakea muutosta valittamalla.
(7) Yliopistolain 36 §:ssä säädetään opiskelijavalinnasta. Pykälän 1 momentin mukaan opiskelijat ottaa yliopisto. Pykälän 3 momentin mukaan yliopisto päättää opiskelijavalinnan perusteista.
(8) Yliopistolain 37 §:ssä säädetään kelpoisuudesta korkeakoulututkintoon johtaviin opintoihin ja erikoistumiskoulutukseen. Pykälän 10 momentin mukaan pykälässä tarkoitettuihin opintoihin voidaan ottaa opiskelijaksi myös henkilö, jolla yliopisto toteaa muutoin olevan opintoja varten riittävät tiedot ja valmiudet.
(9) Vuosikirjaratkaisussa
KHO 2007:25
oli sovellettavana vanhan yliopistolain (645/1997) 35 §:n 3 momentin (556/2005) säännös, jonka mukaan hallinto-oikeuden päätökseen, joka koski lain 18 §:ssä tarkoitettua opiskelijaksi ottamista, ei saanut hakea muutosta valittamalla. Asiassa oli kysymys yliopiston dekaanin päätöksestä, jolla oli hylätty hakemus saada erivapaus osallistua oikeustieteellisen tiedekunnan valintakokeeseen. Korkein hallinto-oikeus totesi, että kelpoisuudesta korkeakoulututkintoon johtaviin opintoihin säädettiin vanhan yliopistolain 18 a §:ssä. Päätettäessä osallistumisoikeudesta valintakokeeseen oli kysymys opiskelijaksi ottamisesta. Hallinto-oikeuden päätökseen ei saanut hakea muutosta valittamalla.
Oikeudellinen arviointi ja johtopäätös
(10) Muutoksenhakijan mahdollisuus tulla otetuksi opiskelijaksi suorittamaan haluamaansa korkeakoulututkintoa yliopistolain 36 §:n mukaisesti edellyttää sitä, että yliopisto on yliopistolain 37 §:n 10 momentissa tarkoitetulla tavalla todennut, että muutoksenhakijalla on opintoja varten tarvittavat tiedot ja valmiudet. Yliopisto on hylännyt muutoksenhakijan tätä koskevan hakemuksen.
(11) Yliopistolain 84 §:n 3 momentin mukaan lain 36 §:ssä tarkoitettua opiskelijaksi ottamista koskevaan hallinto-oikeuden päätökseen ei saa hakea valittamalla muutosta. Korkein hallinto-oikeus katsoo, että kyseinen valituskielto koskee myös tilannetta, jossa muutosta haetaan yliopistolain 37 §:n 10 momentin mukaiseen päätökseen.
(12) Tämän vuoksi hallinto-oikeuden päätökseen liitetty valitusosoitus on poistettava ja muutoksenhakijan valituslupahakemus jätettävä tutkimatta.
Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Outi Suviranta, Monica Gullans ja Ari Wirén. Asian esittelijä Kristina Björkvall.
---
[SV]
Förvaltningsdomstolen hade avgjort besvären över ett universitetsbeslut, som gällde sökandens behörighet för högskolestudier och rätt att delta i universitetets urvalsprov. Eftersom förvaltningsdomstolens beslut gällde antagning av studerande fick det inte överklagas genom besvär.
Universitetslagen 36 § 1 och 3 mom., 37 § 10 mom. och 84 § 3 mom.
Se också HFD 2007:25
Ärendet har avgjorts av justitieråden Outi Suviranta, Monica Gullans och Ari Wirén. Föredragande Kristina Björkvall.