Tax exemption denied to charity for ambulance service due to significant harm to competitors.

Yhdistys ryhtyi harjoittamaan kunnassa ensihoito- ja sairaankuljetustoimintaa osallistuttuaan kunnan järjestämään sairaankuljetustoiminnan tarjouskilpailuun. Eräiden yleishyödyllisten yhteisöjen veronhuojennuksista annetun lain mukaisen veronhuojennuksen myöntämisen yhdistyksen tästä toiminnasta saamalle elinkeinotulolle katsottiin aiheuttavan muille vastaavaa toimintaa harjoittaville elinkeinonharjoittajille haittaa, joka ei ollut vähäinen. Verovuodet 2008 - 2012.

Laki eräiden yleishyödyllisten yhteisöjen veronhuojennuksista 1 § ja 2 §

Kort referat på svenska

Päätös, josta valitetaan

Rovaniemen hallinto-oikeus 25.1.2011 nro 11/0016/1

Asian aikaisempi käsittely

Yhdistys

on hakenut eräiden yleishyödyllisten yhteisöjen veronhuojennuksista annetussa laissa tarkoitettua veronhuojennusta verovuosille 2008 - 2012 X:n kaupungissa harjoittamastaan ensihoito- ja sairaankuljetustoiminnasta saamalleen elinkeinotulolle. Hakemuksen mukaan vuoden 2008 alusta lähtien X:n kaupungin sairaankuljetustoiminta on siirtynyt yhdistyksen hoidettavaksi kaupungin kilpailutettua ensihoito- ja sairaankuljetuspalvelunsa.

Savo-Karjalan verovirasto

on 30.9.2009 tekemällään päätöksellä hylännyt yhdistyksen hakemuksen.

Verovirasto on päätöksessään todennut, että yhdistys on aiemmin harjoittanut sairaankuljetustoimintaa Pohjois-Suomessa kolmen kunnan alueella. Vuoden 2008 alusta lähtien yhteisö on harjoittanut sairaankuljetustoimintaa myös X:n kaupungissa. Sairaalan sairaankuljetukset X:n kaupungissa on kilpailutettu avoimella menettelyllä vuonna 2007. Tarjouksen on määräaikaan mennessä jättänyt yhdistyksen lisäksi kyseistä toimintaa paikkakunnalla aiemmin harjoittanut B Oy. Molempien tarjoajien on todettu täyttävän asetetut laatuvaatimukset. Palvelun tuottajan valinta on tehty kokonaistaloudellisesti edullisemman tarjouksen perusteella laatuvaatimukset huomioon ottaen ja valituksi on tullut yhdistys.

X:n kaupunki on myös aiemmin, ainakin vuonna 2000, kilpailuttanut alueensa sairaankuljetuspalvelut. Tuolloin tarjouksen on jättänyt 10 palveluntuottajaa. Huojennus- ja oikeuskäytännössä on katsottu kilpailijoiden olemassaolon ja toimimisen markkinaympäristössä riittävän perusteeksi sille, että muille vastaavaa toimintaa harjoittaville veronhuojennuksesta aiheutuvan haitan voidaan katsoa olevan vähäistä suurempi varsinkin, jos huojennuksen hakijan liikevaihto on suurempi tai yhtä suuri kuin vastaavaa toimintaa harjoittavien.

Yhdistys harjoittaa sairaankuljetuspalvelujen tuottamista normaalissa markkinaympäristössä samalla tavalla useiden vastaavaa tai osittain vastaavaa toimintaa harjoittavien kanssa. Viimeisimpään kilpailutukseen on osallistunut yksi paikkakuntalainen yrittäjä. Aiemmassa kilpailutuksessa on ollut mukana kymmenen tahoa, jotka ovat olleet kiinnostuneita harjoittamaan toimintaa paikkakunnalla. Kyse on toimialasta, jolla on lukuisia yksityisiä vastaavaa toimintaa harjoittavia yrittäjiä, jotka osallistuvat kilpailutuksiin eri puolilta Suomea.

Viimeisimpään kilpailutukseen osallistunut yrittäjä on harjoittanut kyseessä olevaa toimintaa paikkakunnalla ennen hakijan voittamaa kilpailutusta. Mainitun yrittäjän liikevaihto on ollut ennen kilpailutusta pienempi kuin yhdistyksen X:n kaupungin harjoittaman sairaankuljetustoiminnan liikevaihto. Yhdistys on jättänyt kokonaistaloudellisesti edullisemman tarjouksen jo nyt. Verohuojennus toisi vielä lisäetua yhteisölle. Tässä tilanteessa yhdistys olisi verovapauden turvin paremmassa asemassa myös tulevissa kilpailutuksissa kuin muut vastaavaa toimintaa harjoittavat.

Sairaankuljetustoiminta on yleisesti luonteeltaan toimiala, jonka suhteen perusteita huojennuksen myöntämiseen ei ole. Veronhuojennus nimenomaan mahdollistaa huojennuksen saajalle edun hinnoitteluun sekä laatu- ja palvelutasoon, jotka ovat arviointikriteereitä kilpailutuksissa. Kun toimintaa harjoitetaan selkeästi markkinaympäristössä, veronhuojennuksesta muille vastaavaa toimintaa harjoittaville aiheutuvan haitan ei voida näissä olosuhteissa katsoa olevan vähäinen.

Yhdistys

on valituksessaan hallinto-oikeudelle vaatinut, että veroviraston päätös kumotaan ja yhdistykselle myönnetään sen hakema veronhuojennus.

Sairaankuljetusta harjoittava taho ei voi vaikuttaa liikevaihtoonsa, koska sairaankuljetusten hinnoittelukäytännössä sairaankuljetustaksat vahvistaa liikenne- ja viestintäministeriö ja yksittäiset kuljetukset osoittaa toimialueen hätäkeskus. Liikevaihto on voinut kasvaa, kun esimerkiksi sairaanhoitopiirit ovat järjestelleet päivystyksiä, jolloin kuljetusmatkat ovat pidentyneet ja liikevaihtokin on tämän johdosta kasvanut. Veronhuojennuksen ei siten voida katsoa mahdollistavan huojennuksen saajalle etua hinnoittelun tai laatu- ja palvelutason suhteen.

Hallinto-oikeuden ratkaisu

Hallinto-oikeus on kumonnut Savo-Karjalan veroviraston päätöksen ja palauttanut asian verovirastolle uudelleen käsiteltäväksi.

Hallinto-oikeus on selostettuaan eräiden yleishyödyllisten yhteisöjen veronhuojennuksista annetun lain 1 ja 2 §:n säännökset perustellut päätöstään täällä kysymyksessä olevalta osin seuraavasti:

Yhdistys on vuoden 2008 alusta lähtien harjoittanut ensihoito- ja sairaankuljetustoimintaa X:n kaupungissa. Kaupunki oli ajanjaksoa 1.1.2008 - 31.12.2012 koskevan avoimen tarjouskilpailun jälkeen päättänyt hankkia mainitut palvelut sairaalalleen yhdistykseltä kokonaistaloudellisesti edullisimman tarjouksen perusteella. Kysymyksessä olevia palveluja oli aikaisemmin hoitanut B Oy, joka oli irtisanonut puheena olevaa toimintaa koskevan sopimuksen päättymään 31.12.2007 ja joka oli yhdistyksen lisäksi toinen tarjouskilpailuun osallistunut.

Yllä olevissa olosuhteissa hallinto-oikeus katsoo, ettei veronhuojennuksen myöntäminen yhdistykselle merkitse vähäistä suurempaa haittaa muille vastaavaa toimintaa harjoittaville elinkeinonharjoittajille pelkästään sen vuoksi, että asiassa on järjestetty tarjouskilpailu, kun otetaan erityisesti huomioon, että kilpailutukseen on osallistunut vain yksi elinkeinonharjoittaja eikä X:n kaupungin alueella ole muita kysymyksessä olevaa toimintaa harjoittavia elinkeinonharjoittajia. Huojennuksen edellytyksiä harkittaessa merkitystä ei ole vuonna 2000 tapahtuneen kilpailutuksen aikaisilla olosuhteilla ratkaistaessa nyt puheena olevaa huojennushakemusta. Yhdistyksen toimiala ei sellaisenaan ole este hakemuksen hyväksymiselle, varsinkin kun otetaan huomioon, että yhdistykselle on myönnetty huojennus usean muun kunnan alueella Pohjois-Suomessa. Asiassa ei ole esitetty muutakaan selvitystä, jonka perusteella muille elinkeinonharjoittajille voitaisiin katsoa aiheutuneen vähäistä suurempaa haittaa.

Veroviraston ei niin ollen olisi tullut esittämillään perusteilla hylätä veronhuojennushakemusta.

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden jäsenet Antti Pekkala, Pirjo Pyhäjärvi ja Anna-Kaisa Marski. Esittelijä Johanna Hakulinen.

Käsittely korkeimmassa hallinto-oikeudessa

Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö

on pyytänyt lupaa valittaa hallinto-oikeuden päätöksestä ja valituksessaan vaatinut, että hallinto-oikeuden päätös kumotaan ja Savo-Karjalan veroviraston päätös saatetaan voimaan.

Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö

on antanut vastineen ja

yhdistys

lisävastaselityksen.

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu

Korkein hallinto-oikeus on myöntänyt valitusluvan ja tutkinut asian. Hallinto-oikeuden päätös kumotaan ja Savo-Karjalan veroviraston päätökset saatetaan voimaan.

Perustelut

Eräiden yleishyödyllisten yhteisöjen veronhuojennuksista annetun lain 1 §:n mukaan yhteiskunnallisesti merkittävää toimintaa harjoittavien yleishyödyllisten yhteisöjen tulo, joka tuloverolain mukaan on veronalaista, voidaan tuloverotuksessa katsoa osittain tai kokonaan verovapaaksi sen mukaan kuin tässä laissa säädetään.

Lain 2 §:n mukaan veronhuojennus voidaan myöntää vain silloin, kun veronhuojennusta voidaan pitää perusteltuna yhteisön toiminnan yhteiskunnalle tuottamaan etuun nähden. Huojennusta harkittaessa on otettava huomioon, missä määrin yhteisön varoja ja tuloja käytetään yhteiskunnan kannalta tärkeään yleishyödylliseen toimintaan. Lisäksi on otettava huomioon, merkitseekö yhteisön tiettyä liiketoimintaa koskeva veronhuojennus vastaavaa toimintaa harjoittaville elinkeinonharjoittajille haittaa, joka ei ole vähäinen.

X:n kaupunki on vuonna 2007 kilpailuttanut kunnan ensihoito- ja sairaankuljetuspalvelut ajanjaksolle 1.1.2008 - 31.12.2012 avoimella menettelyllä. Yhdistys on voittanut tarjouskilpailun ja on vuoden 2008 alusta harjoittanut X:n kaupungissa ensihoito- ja sairaankuljetustoimintaa. Tarjouskilpailuun on osallistunut myös B Oy, joka on aiemmin hoitanut X:n kaupungin ensihoito- ja sairaankuljetustoimintaa. Asiakirjojen mukaan Lapin alueella on myös muita sairaankuljetuksia hoitavia yrityksiä.

Hakijan X:n kaupungissa sairaankuljetuksessa on työskennellyt kahdeksan vakituista sairaankuljettajaa ja autoja on ollut käytössä kolme, joista yksi vara-autona. Sairaankuljetuksen liikevaihto on ollut vuonna 2008 676 246 euroa ja voitto 156 579 euroa. Hakija on jo aikaisemmin harjoittanut sairaankuljetustoimintaa kolmessa kunnassa, joissa harjoitetun toiminnan osalta hakijalle on myönnetty kysymyksessä oleva veronhuojennus.

Arvioitaessa, merkitseekö veronhuojennus vastaavaa toimintaa harjoittaville elinkeinonharjoittajille haittaa, joka ei ole vähäinen, huomioon on otettava muun ohessa, voiko veronhuojennuksen saaminen vaikuttaa yleishyödyllisen yhteisön palvelusten hinnoitteluun siten, että yhteisö saa markkinoilla muihin nähden kilpailuetua. Tällaisen tilanteen voidaan katsoa olevan lähtökohtaisesti käsillä, jos veronhuojennus kohdistuu nimenomaisesti sellaisen toiminnan tuloon, joka kertyy yleishyödyllisen yhteisön voittaman kilpailutuksen seurauksena. Tässä tapauksessa huojennusta on haettu kilpailutuksen perusteella X:n kaupungille laajentuneen toiminnan osalta. Hakija on voittanut kilpailutuksen kokonaistaloudellisesti edullisimman tarjouksen perusteella.

Sairaankuljetusalalla toimii keskenään kilpailevia yrityksiä, joiden markkinaosuudet määräytyvät ratkaisevasti kilpailutusten kautta. Vaikka tarjouskilpailuun ei tässä tapauksessa ole hakijan lisäksi osallistunut kuin yksi muu yritys, on alaa kokonaisuutena tarkasteltaessa päädyttävä siihen, että veronhuojennuksen myöntäminen tarjouskilpailun voittajalle merkitsee muille elinkeinonharjoittajille haittaa, joka ei ole vähäinen. Sen vuoksi hallinto-oikeuden päätös on kumottava ja Savo-Karjalan veroviraston päätös saatettava voimaan.

Asian ovat ratkaisseet hallintoneuvokset Ahti Vapaavuori, Matti Halén, Eila Rother, Hannele Ranta-Lassila ja Timo Viherkenttä. Asian esittelijä Marjo Snellman.

---

[SV]

Efter att ha deltagit i ett anbudsförfarande som kommunen ordnat för upphandling av sjuktransporter, hade en förening inlett verksamhet som omfattade akutvård och sjuktransporter. HFD ansåg att om föreningen för sin inkomst från denna verksamhet beviljades skattelättad med stöd av lagen om skattelättnader för vissa allmännyttiga samfund, skulle detta komma att innebära större än ringa förfång för andra näringsidkare som bedrev motsvarande verksamhet. Skatteåren 2008 - 2012.

Lagen om skattelättnader för vissa allmännyttiga samfund 1 § och 2 §