Administrative court dismisses appeal as registry entry was not a binding administrative decision under Finnish law.

Väestötietojärjestelmään tehdyllä ottolapsisuhdetta koskevalla merkinnällä ei ollut ratkaistu oikeudellisesti sitovasti kysymystä ottolapsisuhteen olemassaolosta. Merkintä ei siten sisältänyt hallintolainkäyttölain 5 §:n 1 momentissa tarkoitettua sitovaa hallintoasian ratkaisua, johon mainitun lain 58 §:n mukaan voitiin hakea muutosta ylimääräisellä muutoksenhakukeinolla. Virheellisen rekisterimerkinnän korjaamiseen viranomaisen aloitteesta tulivat sovellettaviksi henkilötietolain säännökset.

Väestötietolaki 1 § 1 momentti ja 14 a §

Kotikuntalaki 16 §

Henkilötietolaki 29 § 1 momentti

Hallintolainkäyttölaki 5 § 1 momentti ja 58 §

Årsboksbeslut

---

[SV]

En anteckning om adoptionsförhållande i befolkningsdatasystemet innebar inte att frågan om adoptionsförhållandets existens hade avgjorts på ett juridiskt bindande sätt. Anteckningen innehöll följaktligen inte något sådant bindande avgörande i ett förvaltningsärende som avses i 5 § 1 mom. i förvaltningsprocesslagen och i vilket enligt 58 § i förvaltningsprocesslagen ändring kunde sökas genom extraordinära rättsmedel. Beträffande rättelse på myndighetens initiativ av en felaktig registeranteckning tillämpades bestämmelserna i personuppgiftslagen.

Befolkningsdatalagen 1 § 1 mom. och 14 a §

Lagen om hemkommun 16 §

Personuppgiftslagen 29 § 1 mom.

Förvaltningsprocesslagen 5 § 1 mom. och 58 §

Lyhennelmä suomeksi

Beslut som ansökan gäller

Befolkningsregistercentralens anteckning i befolkningsdatasystemet enligt vilken A är adoptivfar till B

Handläggning i högsta förvaltningsdomstolen

Magistraten i Vasa

har hos högsta förvaltningsdomstolen ansökt om återbrytande av anteckning om adoption gällande B eftersom han inte undertecknat samtycket till rättelse av sakfel i befolkningsdatasystemet.

Något dokument som styrker att A är adoptivfar till B finns inte till handa. I samband med boutredning i Sverige efter B:s biologiska fars död har magistraten utrett ärendet och kommit till att något adoptionsförhållande aldrig förelegat och att den anteckning som befolkningsregistercentralen har gjort inte har något som helst stöd i andra myndigheters uppgifter.

Stöd för detta konstaterande har magistraten fått i utredningar från Nykarleby församling, Folkpensionsanstaltens lokalbyrå i Nykarleby, Folkpensionsanstaltens huvudkontor i Helsingfors, befolkningsregistercentralen, socialcentralen i Nykarleby, Korsholms tingsrätt, Jakobstads kansli och Stockholms stads stadsarkiv.

Magistraten har 22.2.2008 med stöd av 50 § i förvaltningslagen skickat en begäran om samtycke till rättelse av sakfel i befolkningsdatasystemet till bägge parterna, men endast A har undertecknat samtycket.

B

har beretts tillfälle till genmäle.

Högsta förvaltningsdomstolens avgörande

Högsta förvaltningsdomstolen avvisar ansökan utan prövning.

Motiveringar:

Tillämpliga bestämmelser

Enligt 1 § 1 mom. i befolkningsdatalagen (507/1993) gäller om skydd av personuppgifter utöver vad som bestäms i nämnda lag dessutom vad som bestäms särskilt.

Enligt 14 a § 1 mom. i befolkningsdatalagen kan den vars enskilda rätt en uppgift i befolkningsdatasystemet gäller skriftligen yrka rättelse av uppgiften hos magistraten. Enligt paragrafens 2 mom. kan ändring i magistratens beslut med anledning av ett rättelseyrkande sökas genom besvär hos förvaltningsdomstolen på det sätt som bestäms i förvaltningsprocesslagen (586/1996). Om rättelse av anteckning om hemkommun bestäms enligt paragrafens 3 mom. särskilt. I 16 § i lagen om hemkommun (201/1994) bestäms om rättelse av en anteckning om hemkommun, bostadsplats eller folkbokföringskommun på initiativ av myndigheten eller yrkande av den som anteckningen gäller. Ändring i ett beslut som gäller rättelse söks enligt vad som föreskrivs i 18 § i samma lag.

Enligt bestämmelsen om rättande av en uppgift i 29 § 1 mom. i personuppgiftslagen (523/1999) ska den registeransvarige utan obefogat dröjsmål på eget initiativ eller på yrkande av den registrerade rätta, utplåna eller komplettera en personuppgift som ingår i ett personregister och som med hänsyn till ändamålet med behandlingen är oriktig, onödig, bristfällig eller föråldrad. Den registeransvarige skall även förhindra att en sådan uppgift sprids, om uppgiften kan äventyra den registrerades integritetsskydd eller hans rättigheter.

Juridisk bedömning

I befolkningsdatalagen eller någon annan lag finns ingen specialbestämmelse om rättelse på myndighetens eget initiativ av en felaktig anteckning som gäller något annat än hemkommun, bostadsplats eller folkbokföringskommun.

Enligt detaljmotiveringen till 1 § i befolkningsdatalagen (RP 355/1992 rd.) "ska personregisterlagen tillämpas som komplement i frågor i anslutning till registerföringen till den del som det inte finns något specialstadgande i befolkningsdatalagen. Sådana stadganden i personregisterlagen finns t.ex. i 3 §, som gäller den registeransvariges aktsamhetsplikt, i 3 kap., som gäller kontroll och rättelse av personuppgifter samt i 5 kap. som gäller skydd, arkivering och utplånande av personuppgifter."

Enligt 3 kap. 15 § i den personregisterlag som var i kraft när befolkningsdatalagen stiftades skulle den registeransvarige se till att en i personregister införd oriktig personuppgift utan obefogat dröjsmål rättades, avfördes eller kompletterades. Enligt lagens förarbeten (RP 49/1985 rd. s. 39) "skall den registeransvarige vara skyldig att på eget initiativ rätta fel som han upptäcker, om det är uppenbart att felet äventyrar den registrerades integritetsskydd eller hans intressen eller rättigheter." Fastän den registeransvarige inte var skyldig att rätta alla anteckningar som hade upptäckts vara felaktiga, hade han alltid möjlighet att göra det.

Personregisterlagen har senare ersatts av personuppgiftslagen. Om rättelse av ett fel i ett personregister bestäms i personuppgiftslagens 29 §. Enligt denna bestämmelse ska den registeransvarige alltid på eget initiativ utplåna en felaktig personuppgift i ett register. Enligt lagens förarbeten (RP 96/1998 rd. s. 66) motsvarar paragrafen i huvuddrag 15 § i personregisterlagen samt artikel 12 stycke b och c i direktivet om personuppgifter.

I regeringens proposition med förslag till lag om hemkommun och lag om ändring av befolkningsdatalagen (RP 104/1993 rd.) sägs i motiveringen till 9 § i lagen om hemkommun att anteckningen om hemkommun inte i sig är något överklagbart förvaltningsbeslut utan en deklarativ förvaltningshandling som utförs genom att anteckning görs i registret. Anteckning om hemkommun nämns inte heller i 18 § i lagen om hemkommun som ett beslut som får överklagas.

På motsvarande sätt är även andra anteckningar som har gjorts i befolkningsdatasystemet sådana deklarativa förvaltningshandlingar.

Eftersom det inte finns särskilda bestämmelser om rättelse av andra anteckningar än sådana som gäller hemkommun, bostadsplats eller folkbokföringskommun, kan den registeransvarige med stöd av 29 § i personuppgiftslagen på eget initiativ rätta en sådan annan anteckning, om han upptäcker att den är felaktig.

Med hänsyn till vad som sägs ovan innehåller den registeranteckning som det är fråga om i målet inte något sådant bindande avgörande i ett förvaltningsärende som avses i 5 § 1 mom. i förvaltningsprocesslagen. Registeranteckningen är följaktligen inte något sådant lagakraftvunnet beslut i ett förvaltningsärende i vilket enligt 58 § i förvaltningsprocesslagen ändring får sökas genom extraordinära rättsmedel. Magistratens ansökan om återbrytande av registeranteckningen ska därför avvisas utan prövning.

I ärendets avgörande har deltagit förvaltningsråden Pekka Vihervuori, Marjatta Kaján, Ilkka Pere, Hannu Ranta och Juha Rautiainen. Föredragande i ärendet var Marja Leena Kemppainen.