Supreme Administrative Court allows trade name registration when written and spoken forms are distinguishable despite phonetic similarity.

Rekisteröitäväksi ilmoitettu aputoiminimi Kata ja aiemmin rekisteriin merkityn toisen toiminimen merkityksellinen sana Cata eivät olleet erityisesti kirjoitettuina ja välttämättä lausuttuinakaan sillä tavoin erottumattomat, että toiminimilain 2 §:n 2 momentissa tarkoitettujen rekisterinpidollisten syiden vuoksi olisi ollut perusteita jättää antamatta merkitystä rekisteriin merkityille toimialoille harkittaessa aputoiminimen Kata kaupparekisteriin merkitsemisen edellytyksiä.

Toiminimilaki 2 § 2 momentti

Kort referat på svenska

Päätös, josta valitetaan

Patentti- ja rekisterihallituksen valituslautakunnan päätös 11.6.2007 nro 2006/K/093

Asian aikaisempi käsittely

Patentti- ja rekisterihallitus

on päätöksellään 25.7.2006 evännyt Kata-Electronics Oy:n rekisteriviranomaiselle 19.6.2006 saapuneen kaupparekisteri-ilmoituksen merkitsemisen rekisteriin seuraavin perustein:

Yhtiö on ilmoittanut rekisteröitäväksi aputoiminimen Kata. Toiminimen kaupparekisteriin merkitseminen edellyttää, että toiminimi on toiminimilain mukainen. Toiminimilain 2 §:n 2 momentissa säädetään, että toiminimen tulee selvästi erottua rekisterissä ennestään olevista toiminimistä. Ilmoitettu aputoiminimi Kata ei selvästi erotu kaupparekisteriin aiemmin Y-tunnuksella 0692043-0 merkitystä toiminimestä Oy Cata Ab kirjainten k ja c ääntämyksellisen samankaltaisuuden vuoksi. Aputoiminimeä ei siksi voida merkitä rekisteriin.

Sovellettuina lainkohtina Patentti- ja rekisterihallitus on viitannut toiminimilain 1 §:n 3 momenttiin ja 2 §:n 2 momenttiin sekä kaupparekisterilain 21 §:n 3 momenttiin.

Kata-Electronics Oy

on valittanut päätöksestä Patentti- ja rekisterihallituksen valituslautakuntaan.

Patentti- ja rekisterihallitus

on antanut valituksen johdosta lausunnon.

Patentti- ja rekisterihallituksen valituslautakunnan ratkaisu

Valituslautakunta

on valituksenalaisella päätöksellään hylännyt valituksen ja pysyttänyt Patentti- ja rekisterihallituksen päätöksen lopputuloksen.

Valituslautakunta on perustellut päätöstään seuraavasti:

Rekisteröitäväksi haettu aputoiminimi on sana Kata. Kaupparekisteriin on aiemmin merkitty Y-tunnuksella 0692043-0 toiminimi Oy Cata Ab. Aputoiminimen Kata ei voida katsoa rekisterinpidollisesti selvästi erottuvan esteeksi asetetusta toiminimestä. Erottuvuusharkintaan ei vaikuta yhtiöiden toimialat eikä mahdollinen tunnettuisuus. Niin kauan kuin aikaisempi rekisteröinti on kaupparekisteriin merkittynä se muodostaa esteen myöhemmälle toiminimelle tai aputoiminimelle riippumatta siitä, harjoittaako aikaisempi yhtiö toimintaa vai ei.

Tämän vuoksi ja muutoin ottaen huomioon asiassa esitetyt vaatimukset ja siinä saatu selvitys sekä Patentti- ja rekisterihallituksen päätöksestä ilmenevat perustelut ja sovelletut lainkohdat, päätöksen lopputuloksen muuttamiseen ei ole syytä.

Käsittely korkeimmassa hallinto-oikeudessa

Kata-Electronics Oy

on valituksessaan vaatinut, että Patentti- ja rekisterihallituksen valituslautakunnan päätös kumotaan ja asia palautetaan Patentti- ja rekisterihallitukselle aputoiminimen Kata rekisteröinnin hyväksymistä varten.

Kata-Electronics Oy on perustellut vaatimustaan lausumalla ennen muuta, että sillä on aiempi oikeus sanaan Kata kuin Oy Cata Ab:llä kyseiseen sanaan liittyvän tavaramerkin käytön perusteella. Oy Cata Ab:lle ei aiheudu rekisteröinnistä vahinkoa, koska sillä ei ole ollut julkista toimintaa 19 vuoteen. Sana Kata ja siihen liittyvä merkki erottuvat selvästi Oy Cata Ab:stä.

Selvitykset korkeimmassa hallinto-oikeudessa

Patentti- ja rekisterihallituksen valituslautakunta

on valituksen johdosta antamassaan lausunnossa todennut ennen muuta, että haettu aputoiminimi Kata on hylätty, koska se ei lain edellyttämällä tavalla rekisterinpidollisesti selvästi erotu aiemmin rekisteröidystä toiminimestä Y-tunnus 0692043-0 Oy Cata Ab. Kun toiminimi tai aputoiminimi ei selvästi erotu rekisterissä ennestään olevista nimistä, joko kirjoitettuna tai lausuttuna, rekisteröintikielto on toimialoista riippumatonta toisin kuin sekoitettavuusvertailussa.

Erottuvuusvertailu on konkreettista nimen vertailua rekisterissä ennestään oleviin toiminimiin. Toiminimiä ei voida toiminimilain mukaan rekisteröidä, mikäli elinkeinonharjoittajia ei rekisterinpidollisesti voida erottaa toisistaan. Aikaisemman toiminimen haltijan yrityksen toiminnalla ei ole mitään tekemistä erottuvuusasian kanssa. Niin kauan kuin toiminimi on rekisteriin merkittynä, se tulee esteeksi toimipa yhtiö tai ei.

Valittaja on valituksessaan viitannut toiminimilain 5 §:n tarkoittamaan sekoitettavuuteen. Haetun aputoiminimen Kata rekisteröintiä ei kuitenkaan ole evätty sekoitettavuuden perusteella, vaan toiminimilain 2 §:n 2 momentin perusteella, joka koskee erottumista.

Valittaja on korostanut toiminimensä ja saman KATA sanan sisältävän tavaramerkkinsä olevan erittäin tunnettuja Suomessa. Nimen mahdollisella tunnettuisuudella ei ole mitään merkitystä siinä asiassa, erottuuko hakijan nimi aiemmasta rekisteröidystä nimestä.

Haettu aputoiminimi on siis sana Kata. Sen esteeksi on asetettu toiminimi Oy Cata Ab sillä perusteella, että nimet eivät rekisterinpidollisesti selvästi erotu toisistaan. Yhtiötunnuksia ei oteta mukaan vertailuun, koska ne eivät riitä eroksi. Vertailtavana ovat sanat 'kata' ja 'cata'. Valittaja katsoo, että estetoiminimi äännettäisiin 'sata'. Keskivertosuomalainen kuitenkin yleisimmin ääntää sanan Cata muodossa 'kata'. Näin ollen toiminimet eivät selvästi erotu toisistaan foneettisesti.

Valittaja on korkeimmalle hallinto-oikeudelle jättämässään valituskirjelmässä maininnut muun muassa, että sillä on aiempi oikeus sanaan KATA tavaramerkkioikeuden perusteella. Esillä olevassa asiassa on kuitenkin kysymyksessä toiminimen ja aputoiminimen rekisterinpidollinen erottuvuus toisistaan. Mahdollinen aiempi oikeus ei vaikuta toiminimien erottuvuuteen. Erottuvuusvertailu on suoritettu edellä esitetyllä tavalla.

Koska tässä tapauksessa on kyseessä aputoiminimen rekisteröinti, valituslautakunta ei ota kantaa valituksessa mainittuihin tavaramerkkirekisteröinteihin eikä viestintäviraston suorittamiin verkkotunnusratkaisuihin.

Valituslautakunta katsoo, että korkeimmalle hallinto-oikeudelle jätetyssä valituskirjelmässä ei ole esitetty mitään sellaista uutta asiaan vaikuttavaa seikkaa, jonka perusteella päätöstä tulisi muuttaa.

Kata-Electronics Oy

on antanut vastaselityksen.

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu

Korkein hallinto-oikeus kumoaa Patentti- ja rekisterihallituksen valituslautakunnan sekä Patentti- ja rekisterihallituksen päätökset ja palauttaa Kata-Electronics Oy:n ilmoituksen Patentti- ja rekisterihallitukselle uudelleen käsiteltäväksi.

Perustelut

Tosiseikat

Asiassa on korkeimmassa hallinto-oikeudessa kysymys toiminimi Kata-Electronics Oy:n rekisteröiväksi ilmoitetun aputoiminimen Kata toiminimilain 2 §:n 2 momentin mukaisesta erottuvuudesta suhteessa kaupparekisterissä ennestään olevaan toiminimeen Oy Cata Ab.

Patentti- ja rekisterihallitukselle on 19.6.2006 ilmoitettu aputoiminimellä Kata harjoitettavaksi Kata-Electronics Oy:n toimialan osaksi säteilymittareiden tarkastus.

Oy Cata Ab:n toimiala on 27.12.1989 rekisteröity kaupparekisteriin seuraavasti: Yhtiön toimialana on kiinteistöjen, asunto-osakkeiden ja muiden arvopapereiden omistaminen, osto ja myynti sekä vuokraus; sekä yritysjohdon ja sijoitustoiminnan konsultointi; sekä kestohyödykkeiden osto ja myynti sekä vuokraus; sekä muunlainen rahoitustoiminta siinä laajuudessa, kun laki sen sallii; sekä saneeraus- ja rakennustoiminta.

Sovellettavat oikeusohjeet

Toiminimilain 1 §:n 3 momentin ensimmäisen virkkeen mukaan se, mitä sanotussa laissa säädetään toiminimestä, koskee myös aputoiminimeä.

Toiminimilain 2 §:n 2 momentin ensimmäisen virkkeen mukaan toiminimi voidaan merkitä kaupparekisteriin, jos se on tämän lain mukainen ja selvästi erottuu rekisterissä ennestään olevista toiminimistä.

Korkeimman hallinto-oikeuden kannanotto

Patentti- ja rekisterihallituksen valituslautakunta on valituksenalaisessa päätöksessään katsonut, että erottuvuusharkintaan eivät vaikuta vertailtavien yhtiöiden toimialat. Valituslautakunta on toistanut saman käsityksensä korkeimmalle hallinto-oikeudelle antamassaan lausunnossa toteamalla, että erottumattomuuteen liittyvä rekisteröintikielto on toimialoista riippumatonta. Myöskään Patentti- ja rekisterihallitus ei ole antanut päätöksessään merkitystä toimialojen vertailulle.

Edellä mainitun vuoden 2000 hallituksen esityksen perusteella vertailtavien elinkeinonharjoittajien toimialoille ei tule rekisteröitäväksi haettavan toiminimen erottuvuutta arvioitaessa antaa ainoastaan merkitystä vaan annettavan merkityksen tulee olla myös olennaista. Vuoden 1978 hallituksen esityksessäkään ei lähdetty siitä, että rekisteriin merkityille toimialoille ei olisi syytä antaa erottuvuutta arvioitaessa mitään merkitystä.

Nyt vertailtavissa toiminimissä olevat sanat Cata ja Kata ovat toisen alkaessa C-kirjaimella ja toisen K-kirjaimella ulkonäöllisesti toisistaan selvästi erottuvat. Myös automaattiset tietojenkäsittelyjärjestelmät kykenevät erottamaan nämä kirjaimet kirjoitettuina toisistaan.

Sanan Cata ääntyminen suomalaiselle on epäselvää. Tällaisen vierasperäisen sanan voi suomalainen lausua esimerkiksi sanana sata, kata tai käta sen mukaan, mihin kielelliseen kontekstiin hän ymmärtää sanan liittyvän. Vertailtavat sanat Cata ja Kata eivät siten välttämättä ole identtiset lausuttuinakaan.

Sanat Cata ja Kata eivät ole erityisesti kirjoitettuina ja välttämättä lausuttuinakaan sillä tavoin erottumattomat, että rekisterinpidollisten syiden vuoksi olisi perusteita jättää antamasta merkitystä rekisteriin merkityille toimialoille harkittaessa Kata-Electronics Oy:n aputoiminimen Kata rekisteriin merkitsemisen edellytyksiä. Kun edeltä ilmenevin tavoin aputoiminimen Kata rekisteröitäväksi ilmoitettu toimialan osa säteilymittareiden tarkastus ei ole päällekkäinen eikä edes läheinen Oy Cata Ab:n rekisteriin merkityn toimialan kanssa, aputoiminimen Kata kaupparekisteriin merkitsemiselle ei ole toiminimilain 2 §:n 2 momentissa tarkoitettua estettä erottuvuuden puuttumisen vuoksi.

Patentti- ja rekisterihallituksen valituslautakunnan sekä Patentti- ja rekisterihallituksen päätökset on edellä lausutuilla perusteluilla kumottava. Kun kaikkia muita aputoiminimen Kata kaupparekisteriin merkitsemisen edellytyksiä kuten erityisesti sekoitettavuutta ei ole vielä arvioitu asiassa, korkein hallinto-oikeus palauttaa Kata-Electronics Oy:n ilmoituksen Patentti- ja rekisterihallitukselle uudelleen käsiteltäväksi.

Asian ovat ratkaisseet hallintoneuvokset Ahti Rihto, Niilo Jääskinen, Matti Pellonpää, Sakari Vanhala ja Hannele Ranta-Lassila. Asian esittelijä Sami Myöhänen.

---

[SV]

Bifirman Kata, som hade anmälts för registrering och ordet Cata, vilket såsom betydelsefull del ingick i en annan i handelsregistret registrerad firma var i synnerhet inte i skriftlig form och nödvändigtvis inte heller när de uttalades icke-urskiljbara på ett sådant sätt att med registerföringen förknippade, i 2 § 2 mom. i firmalagen avsedda skäl hade erbjudit grunder att frånse från firmornas i handelsregistret antecknade föremål för sin verksamhet när det gällde att avgöra om det fanns förutsättningar att anteckna bifirman Kata i handelsregistret.

Firmalagen 2 § 2 mom.