Legislator Case Law & Legislation
KHO:2007:82 AI generated

Life insurance payout used to repay a loan is not an estate debt for inheritance tax purposes.

Case Number KHO:2007:82
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The Supreme Administrative Court allowed the taxpayers' appeal against the tax authority's decision to exclude a bank loan from the deceased's estate debt. The court found that a life insurance payout used to repay a specific loan did not enter the estate because the beneficiaries were the heirs, not the estate itself. Consequently, the loan repaid by these non-estate funds could not be treated as a debt of the deceased for inheritance tax calculation.

Legislator headnote

AI generated

Perintö- ja lahjaverolaki 9 §; Vakuutussopimuslaki 47 §: If a life insurance payout used to repay a loan does not enter the estate due to beneficiary designation, the loan cannot be treated as a debt of the deceased for inheritance tax purposes.

Keywords

AI generated
inheritance tax estate debt life insurance payout loan repayment beneficiary designation estate assets tax liability

Cited Legislation

AI generated
Perintö- ja lahjaverolaki 9 §
Perintö- ja lahjaverolaki 9 §
Vakuutussopimuslaki 47 §
Vakuutussopimuslaki 47 §
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Koska pankille pantatun vakuutuksen nojalla suoritettu kuolemantapauskorvaus, joka oli käytetty vakuutussopimuksessa mainitun luoton maksamattoman pääoman suoritukseksi, ei kuulunut perinnönjättäjän kuolinpesään, ei myöskään luottoa, joka oli maksettu pankille kuolemantapauskorvauksella eli kuolinpesään kuulumattomilla varoilla, voitu ottaa huomioon perinnönjättäjän velkana.

Perintö- ja lahjaverolaki 9 §

Vakuutussopimuslaki 47 §

Kort referat på svenska

Asian aikaisempi käsittely

Verotoimiston

toimittaman perintöverotuksen mukaan pesän säästö ja perintöosuudet ovat jääneet alle verotettavan määrän, eikä jäämistöstä määrätty maksettavaksi perintöveroa.

Verotoimisto

on 4.8.2004 tehnyt veronoikaisun verovelvollisten vahingoksi sekä poistanut pesän veloista vakuutusyhtiön maksaman lainan 50 268,80 euroa.

Verotuksen oikaisulautakunta

hylkäsi päätöksellään X:n ja Y:n vaatimuksen perintöverotustensa oikaisemista siten, että A:n kuolinpesän velkana otetaan huomioon pankin luotto kokonaisuudessaan. Perusteluinaan verotuksen oikaisulautakunta on todennut seuraavaa. A on ottanut vuonna 2003 pankista lainaa ensiasunnon hankintaa varten. A:lla oli vakuutusyhtiön takaisinmaksuturvavakuutus pankista olevalle luotolleen. Takaisinmaksuturva sisältää turvan vakuutetun kuoleman tai tapaturmaisen pysyvän haitan, työttömyyden ynnä muun sellaisen haitan varalta. Kuolemantapauksessa edunsaajana ovat omaiset tai vakuutuksenottajan erikseen ilmoittama henkilö.

Vakuutusyhtiön luoton takaisinmaksuturvan edunsaajamääräykseen liittyy tarkoitemääräys, jonka mukaan kuolemantapauskorvaus on käytettävä vakuutussopimuksessa mainitun luoton pääoman ja lainakorkojen suoritukseksi (Vakuutusehdot 4.3). Edunsaajalla on oikeus korvaukseen vasta tarkoitemääräyksen täyttämisen jälkeen mahdollisesti jäävään osaan korvauksesta. X:n ja Y:n tapauksessa korvauksen suuruus on ollut luoton maksamatta oleva pääoma alkuperäisen maksusuunnitelman mukaan eli 50 268,80 euroa. Pankin antaman ilmoituksen mukaan korvaus on käytetty kyseisen lainan maksuun.

Omaisten ollessa edunsaajina vakuutuskorvausta ei lueta pesän varoihin eikä velkapääomaa vastaavasti voida lukea pesän velkoihin, koska takaisin maksu ei tosiasiassa ole tapahtunut pesän varoista vaan vakuutuskorvauksella.

X

ja

Y

ovat valituksessaan hallinto-oikeudelle vaatineet, että verotuksen oikaisulautakunnan päätös kumotaan ja X:lle ja Y:lle määrättyä perintöveroa alennetaan siten, että A:n kuolinpesän velkoina otetaan huomioon pankin luotto kokonaisuudessaan.

Hallinto-oikeus

on hyväksynyt X:n ja Y:n valituksen ja kumonnut verotuksen oikaisulautakunnan päätöksen. Perusteluinaan hallinto-oikeus on todennut seuraavaa. A on nostanut pankista luoton ensiasunnon hankkimista varten. A on hankkinut pankista henkivakuutuksen, jonka edunsaajiksi hän on nimennyt omaiset. A on samalla pantannut pankille kaikki kyseessä olevaan vakuutusyhtiön myöntämän Pitkäaikaisen luoton takaisinmaksuturvaksi nimettyyn henkivakuutukseen perustuvat oikeudet ja saatavat nostamansa luoton vakuudeksi.

Perintöveron perusteena on se arvo, mikä omaisuudella oli perinnönjättäjän kuolinhetkellä. Kuolinpesän omaisuuden arvosta saadaan vähentää muun ohella vainajan velat.

A on ottanut luotolle henkivakuutuksen muodossa myönnetyn takaisinmaksuturvan. Kyseessä on lainan vakuusjärjestely. Laina on ollut olemassa perinnönjättäjän kuolinhetkellä ja se on tullut siksi merkitä perukirjaan täysimääräisenä. Sillä seikalla miten, milloin tai kenen toimesta luoton pääoma korkoineen ja kuluineen on kuolintapauksen jälkeen maksettu takaisin pankille, ei ole merkitystä perinnönjättäjän perintöverotusta toimitettaessa.

Sovellettuna oikeusohjeena

hallinto-oikeus on maininnut perintö- ja lahjaverolain 9 §:n.

Käsittely korkeimmassa hallinto-oikeudessa

Veroasiamies

on pyytänyt lupaa valittaa hallinto-oikeuden päätöksestä ja valituksessaan vaatinut, että hallinto-oikeuden päätös kumotaan ja verotuksen oikaisulautakunnan päätös saatetaan voimaan.

X

ja

Y

ovat antaneet vastineen.

Veroasiamies

on antanut vastaselityksen.

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu

Korkein hallinto-oikeus on myöntänyt valitusluvan ja tutkinut asian.

A oli kuollut 13.1.2004. Pankin mukaan A:n luottoa on ollut maksamatta välittömästi ennen kuolemaa 50 268,80 euroa. Kysymyksessä olevan takaisinmaksuturvan nojalla kuolemantapaussummana oli 5.5.2004 maksettu pankille jäljellä oleva lainasaldo 50 268,80 euroa.

Vakuutussopimuslain 47 §:n mukaan vakuutuksenottajalla on oikeus määrätä henkilö, jolla vakuutuksenottajan tai vakuutetun sijasta on oikeus henkilövakuutuksesta suoritettavaan vakuutuskorvaukseen (edunsaaja). Jos edunsaajamääräys on voimassa, ei vakuutetun kuoleman johdosta suoritettava vakuutuskorvaus kuulu vakuutetun kuolinpesään.

A:n ottamassa takaisinmaksuturvassa edunsaajina ovat olleet omaiset ja A:n kuollessa tämä edunsaajamääräys on ollut voimassa. Näin ollen A:n kuoleman johdosta takaisinmaksuturvan nojalla suoritettu kuolemantapauskorvaus, joka on käytetty vakuutussopimuksessa mainitun luoton maksamattoman pääoman suoritukseksi pankille, ei kuulu A:n kuolinpesään. Tästä seuraa, ettei myöskään mainittua luottoa, joka on suoritettu vakuutuskorvauksella eli kuolinpesään kuulumattomilla varoilla, voida ottaa huomioon perintöverotuksessa perintö- ja lahjaverolain 9 §:ssä tarkoitettuna perinnönjättäjän velkana. Tämän vuoksi korkein hallinto-oikeus kumoaa hallinto-oikeuden päätöksen ja saattaa verotuksen oikaisulautakunnan päätöksen lopputuloksen voimaan.

Asian ovat ratkaisseet hallintoneuvokset Ahti Rihto, Raimo Anttila, Ahti Vapaavuori, Matti Pellonpää ja Matti Halén. Asian esittelijä Arja Niemelä.

---

[SV]

Dödsfallsersättning, som betalts ut med anledning av en försäkring, hade pantsatts hos en bank När ersättningen, som hade använts till betalning av det obetalda kapitalet av en skuld som nämndes i försäkringsavtalet, inte ingick i arvlåtarens dödsbo, kunde som arvlåtarens skuld inte heller beaktas den kredit som återbetalts till banken med dödsfallsersättningen, dvs. med medel som inte ingick i dödsboet.

Lagen om skatt på arv och gåva 9 §

Lagen om försäkringsavtal 47 §