Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
KHO:2007:36 AI generated

Environmental permit denied when waste incinerator fits general industrial zone purpose despite specific location intent.

Case Number KHO:2007:36
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Administrative Court dismissed the environmental permit application for a waste incineration plant and sludge drying facility. The applicant argued the site was designated for chemical industry, but the court held that compliance with the general industrial zone purpose in the 1984 master plan was sufficient. Consequently, the court ruled that the specific location intent did not override the general zoning designation when assessing plan compliance.

Legislator headnote

AI generated

Ympäristönsuojelulaki 42 § 2 mom.; Maankäyttö- ja rakennuslaki 42 § 3 mom.: When a facility's nature and effects align with the general purpose of a zoning area, specific location intentions within that area do not constitute a violation of the plan.

Keywords

AI generated
environmental permit zoning compliance industrial zone plan violation waste incineration master plan general purpose

Cited Legislation

AI generated
Ympäristönsuojelulaki 42 § 2 mom.
Ympäristönsuojelulaki 42 § 2 mom.
Maankäyttö- ja rakennuslaki 42 § 3 mom.
Maankäyttö- ja rakennuslaki 42 § 3 mom.
AI generated
kho-precedent_2008_60
Supreme Administrative Court dismisses appeal against zoning plan expansion causing excessive harm to residential properties.
kho-precedent_1997_24
Construction permit granted for fuel station on industrial zone land did not violate zoning plan.
admin_2023_northern-finland__43
Administrative court dismissed appeal regarding whether a power plant is a power plant under property tax law.
ECLI:FI:KHO:2025:60
Supreme Administrative Court allows appeal, ruling actual use prevails over zoning for land valuation unless specific conditions met.
kho-precedent_2007_86
Environmental permit denied for boiler expansion due to zoning plan incompatibility despite no building permit barrier.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ympäristölupahakemuksen kohteena olleen jätettä polttoaineena käyttävän energiantuotantolaitoksen ja siihen liittyvän jätevesilietteen kuivauslaitoksen suunniteltu sijoituspaikka oli alueella voimassa olevassa ympäristöministeriön vuonna 1984 rakennuslain (370/1958) nojalla vahvistamassa asemakaavassa varattu teollisuusrakennusten korttelialueeksi (TT). Hakemuksen mukaan laitos sijoitettaisiin TT-korttelialueen ke-merkitylle rakennusalalle, jolle kaavamerkintöjen mukaan saatiin rakentaa kemiallista teollisuutta ja siihen liittyvää toimintaa palvelevia rakennuksia. Kaavassa ei tältä osin ollut muita ympäristövaikutusten vähentämistä koskevia määräyksiä. Jätteenpolttolaitoksen tuottama energia korvaisi osittain alueella ennestään sijanneiden kemianteollisuuslaitosten voimalaitoksella tuotettua energiaa ja palvelisi siten myös näiden tehtaiden energiantuotantoa.

Lähtökohtana ympäristölupaharkinnassa arvioitaessa sitä, sijoitettaisiinko laitos asemakaavan vastaisesti, oli voimassa olevassa asemakaavassa alueelle vahvistettu käyttötarkoitus. Käyttötarkoitusta oli arvioitava erityisesti siltä kannalta, minkälaisia ympäristönsuojelulainsäädännössä tarkoitettuja vaikutuksia kaavassa osoitetulta alueelta voitiin ennakoida ympäristössä aiheutuvan ja minkälaisia aluevarausmerkintöjä asemakaavoissa oli ylipäätään ollut käytössä kysymyksessä olevaa asemakaavaa laadittaessa ja vahvistettaessa. Hankkeen yksilöidyllä tarkoituksella ei sitä vastoin ollut kaavanvastaisuuden kannalta ratkaisevaa merkitystä, jos laitos vaikutuksiltaan ja luonteeltaan vastasi kaavassa yleisesti osoitettua käyttötarkoitusta. Kun alueella oli voimassa asemakaava, laitoksen sijaintialuetta koskevalla yleiskaavavarauksella ei ollut merkitystä arvioitaessa sitä, sijoitettiinko laitos asemakaavan vastaisesti.

Ympäristönsuojelulaki 42 § 2 mom.

Maankäyttö- ja rakennuslaki 42 § 3 mom.

Kort referat på svenska

---

[SV]

En energiproducerande avfallsförbränningsanläggning och därtill ansluten anläggning för torkning av avfallsslam, för vilken sökts miljötillstånd, var avsedd att placeras på en plats som var reserverad som kvartersområde för industribyggnader (TT), enligt en gällande detaljplan som miljöministeriet år 1984 hade fastställt med stöd av byggnadslagen (370/1958). Enligt ansökan skulle anläggningen placeras på en byggyta i kvartersområdet TT som hade försetts med beteckningen "kem" och på vilken enligt beteckningarna i planen fick uppföras byggnader för kemisk industri och verksamhet som betjänade sådan industri. Detaljplanen innehöll inga andra bestämmelser som syftade till att minska miljöverkningarna till denna del. Den energi som avfallsförbränningsanläggningen skulle komma att producera skulle ersätta en del av energin från ett kraftverk som verkade i anslutning till anläggningar inom kemisk industri som redan verkade på området och således betjäna även dessa fabrikers energiproduktion.

Miljöskyddslagen 42 § 2 mom.

Markanvändnings- och bygglagen 42 § 3 mom.