Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
KHO:2007:22 AI generated

Administrative court dismissed appeal as final remedy is administrative review under reindeer husbandry law.

Case Number KHO:2007:22
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Administrative Court dismissed the administrative dispute because the reindeer husbandry law designates administrative review as the final remedy for fence construction decisions. The applicants argued for a court ruling, but the law requires the reindeer herding assembly's resolution to be the ultimate decision. The court held that since administrative review provides sufficient protection for shareholders, the administrative court lacked jurisdiction to hear the case.

Legislator headnote

AI generated

Administrative Procedure Act s. 69 § 1; Reindeer Husbandry Act s. 44 §, s. 52 §: When a specific law designates administrative review as the final remedy for a decision, the administrative court cannot hear the matter as an administrative dispute, provided the designated remedy offers sufficient protection for the affected party.

Keywords

AI generated
administrative dispute jurisdiction final administrative remedy reindeer husbandry law administrative review procedure court dismissal jurisdiction

Cited Legislation

AI generated
Administrative Procedure Act s. 69 § 1
Reindeer Husbandry Act s. 44 §
Reindeer Husbandry Act s. 52 §
AI generated
admin_2006_oulu__313
Administrative court quashes herding community decision for handling compensation liability outside meeting agenda.
ECLI:FI:KHO:2024:64
Supreme Administrative Court dismisses appeal; merging reindeer herding areas without unanimous consent violates proportionality.
kho-other_2016_2829
Supreme Administrative Court dismisses appeals and extends uranium mining permit validity to two years from decision date.
kho-precedent_2012_126
Supreme Administrative Court dismisses appeal; Ministry lacked authority to build fence without reindeer herding community consent.
admin_2001_hameenlinna__298
Administrative court dismissed immediate appeal request, remanding disability benefit case for re-examination by authority.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Poromiehet olivat hallintoriitahakemuksessaan vaatineet, että paliskunta velvoitetaan rakentamaan hakijoille poroaita lukuporojen laskemista ja erotusta varten. Aidan rakentamisvelvollisuutta koskevaan paliskunnan toimielimen päätökseen liittyvästä muutoksenhakumahdollisuudesta säädetään poronhoitolain 44 §:ssä. Pykälän 3 momentin mukaan kysymykseen tulee viime kädessä hallintovalitus paliskunnan kokouksen päätöksestä. Näin ollen asiaa ei hallintolainkäyttölain 69 §:n 1 momentti huomioon ottaen voitu käsitellä hallintoriita-asiana hallinto-oikeudessa. Kun otettiin huomioon poronhoitolain 52 §:n säännökset, laissa oli myös riittävästi turvattu osakkaan mahdollisuus saada paliskunnan toimivaltaisen elimen ratkaisu vaatimukseensa.

Hallintolainkäyttölaki 69 § 1 mom.

Poronhoitolaki 44 § ja 52 §

Kort referat på svenska

---

[SV]

Renskötare hade som förvaltningstvistemål med en ansökan yrkat att renbeteslaget skulle förpliktas att för räkning och skiljning av inräknade renar bygga dem ett renskiljningsgärde. Om möjligheten att söka ändring i ett beslut som renbeteslagets organ fattat om skyldighet att bygga renskiljningsgärde bestäms i renskötsellagens 44 §. Enligt 3 mom. i nämnda paragraf är rättsmedlet i sista hand förvaltningsbesvär, som får anföras över renbeteslagsstämmans beslut. Med beaktande av vad som föreskrivs i 69 § 1 mom. i förvaltningsprocesslagen kunde ärendet följaktligen inte behandlas som ett förvaltningstvistemål i en förvaltningsdomstol. Dessutom tryggade lagen, när hänsyn togs till bestämmelserna i 52 § i renskötsellagen, tillräckligt väl delägarna möjligheter att få sitt yrkande avgjort av renbeteslagets behöriga organ.

Förvaltningsprocesslagen 69 § 1 mom.

Renskötsellagen 44 och 52 §