Court dismisses appeal; maintenance benefits are not income for means-tested support under Act 11/2002.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Administrative Court dismissed the Social Board's appeal against the Administrative Court's decision regarding X's means-tested support. The Social Board argued that increased maintenance benefits should be counted as income, while the Administrative Court ruled they must be excluded entirely. The court upheld the lower court's finding that neither standard nor increased maintenance benefits constitute income under the Act on Support for Maintenance. Consequently, the appeal was rejected, and the original decision excluding these benefits remained in force.
Legislator headnote
AI generatedAct on Support for Maintenance 11 § 2nd paragraph 4a point; Act on Public Employment Services 10th chapter 3rd section 1st and 2nd paragraphs; Maintenance benefits and increased maintenance benefits are not to be taken into account as income when granting support for maintenance.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Toimeentulotukea myönnettäessä tuloina ei otettu huomioon julkisesta työvoimapalvelusta annetussa laissa tarkoitettua ylläpitokorvausta eikä myöskään korotettua ylläpitokorvausta.
Laki toimeentulotuesta 11 § 2 momentti 4a kohta (1294/2002)
Kort referat på svenska
Selostus asian aikaisemman käsittelyn vaiheista
E:n sosiaalilautakunnan alainen viranhaltija
on 2.8.2004 tekemällään päätöksellä myöntänyt X:lle toimeentulotukea vuoden 2004 elokuulle 153,96 euroa, minkä määrän toimeentulotukilaskelma on ollut alijäämäinen. Toimeentulotukilaskelmassa on muun ohella otettu tuloina huomioon korotettu ylläpitokorvaus 159 euroa.
E:n sosiaalilautakunta
on 30.8.2004 tekemällään päätöksellä pysyttänyt alaisensa viranhaltijan päätöksen lausuen, että julkisista työvoimapalveluista annetun lain 10 luvun 3 §:n 2 momentin mukainen korotettu ylläpitokorvaus on toimeentulotukea myönnettäessä huomioon otettavaa tuloa mainitun lain 10 luvun 3 §:n 1 momentin mukaisen ylläpitokorvauksen ylittävältä osalta.
Käsittely Rovaniemen hallinto-oikeudessa
X on valittanut sosiaalilautakunnan päätöksestä ja vaatinut, että hänelle maksettua ylläpitokorvausta ei oteta miltään osin huomioon toimeentulotukea myönnettäessä. X on ilmoittanut, että hänelle ei ole ajalta 18.6.-11.7. maksettu ylläpitokorvausta, mutta lautakunta on ottanut tästä huolimatta menona huomioon täyden ylläpitokorvauksen. X on lisäksi ilmoittanut vaativansa muutosta 1.1.2004 alkaen.
E:n sosiaalilautakunta
on muun ohella lausunut, että X:n korotettu ylläpitokorvaus on korotuksen osalta huomioitu hänelle tuloksi. Tulot on huomioitu kuukautta kohti. X:lle oli elokuussa Kansaneläkelaitoksen tietojärjestelmästä saadun tiedon mukaan tulossa korotettu ylläpitokorvaus 20 päivältä laskelmassa huomioidun mukaisesti.
X:lle
on varattu tilaisuus vastata lautakunnan lausuntoon.
Rovaniemen hallinto-oikeus
on päätöksellään jättänyt tutkimatta X:n valituksen muilta kuin elokuulle 2004 myönnettyä toimeentulotukea koskevilta osin.
Hallinto-oikeus on määrännyt, että X:lle on maksettava toimeentulotukea vuoden 2004 elokuulle 159 euroa jo maksetun määrän lisäksi. Hallinto-oikeus on päätöksensä perusteluissa lausunut sanotulta osalta seuraavaa:
X:lle on elokuussa 2004 maksettu julkisista työvoimapalveluista annetun lain mukaista korotettua ylläpitokorvausta.
Toimeentulotuesta annetun lain 11 §:n mukaan tuloina otetaan huomioon henkilön ja perheenjäsenten käytettävissä olevat tulot. Tuloina ei kuitenkaan oteta huomioon saman pykälän 2 momentin 4a kohdan mukaan työttömyysturvalaissa tai julkisesta työvoimapalvelusta annetussa laissa tarkoitettua ylläpitokorvausta.
X:lle maksettua ylläpitokorvausta ei siten olisi saanut ottaa miltään osin huomioon toimeentulotukilaskelmassa.
Käsittely korkeimmassa hallinto-oikeudessa
E:n sosiaalilautakunta
on pyytänyt lupaa valittaa hallinto-oikeuden päätöksestä siltä osin, kuin asiassa on kysymys korotetun ylläpitokorvauksen ottamisesta huomioon tulona toimeentulotukea myönnettäessä.
Lautakunta on valituksessaan vaatinut, että hallinto-oikeuden päätös sanotulta osalta kumotaan ja sosiaalilautakunnan päätös saatetaan voimaan. Sosiaalilautakunta on ottanut huomioon X:n elokuun 2004 toimeentulotukipäätöksessä tuloina julkisesta työvoimapalvelusta annetun lain (1295/2002) 10 luvun 3 §:n 2 momentin mukaisen korotetun ylläpitokorvauksen siltä osin kun se ylittää sanotun lain 10 luvun 3 §:n 1 momentin mukaisen ylläpitokorvauksen. Toimeentulotuesta annetun lain 11 §:n 2 momentin 4a kohdan mukaan tuloina ei toimeentulotukea määrättäessä oteta huomioon työttömyysturvalaissa tai julkisesta työvoimapalvelusta annetussa laissa tarkoitettua ylläpitokorvausta. Tällä tarkoitetaan julkisesta työvoimapalvelusta annetun lain 10 luvun 3 §:n 1 momentin mukaista ylläpitokorvausta eikä 2 momentin mukaista korotettua ylläpitokorvausta.
X on opiskellut elokuussa 2004 työllisyyskurssilla. Hän on asunut elokuussa 2004 kunnan kiinteistöyhtiöltä vuokraamassaan vuokra-asunnossa eikä hän ole ilmoittanut muita asumismenoja. Julkisesta työvoimapalvelusta annetun lain 10 luvun 3 §:n 2 momentin mukaista korotettua ylläpitokorvausta maksetaan työssäkäyntialueensa ulkopuolella opiskelevalle ja myös henkilölle, jolle koulutukseen osallistumisesta aiheutuu majoituskustannuksia.
X:lle
on varattu tilaisuus selityksen antamiseen.
Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu
Kun otetaan huomioon korkeimmassa hallinto-oikeudessa esitetyt vaatimukset, asiassa saatu selvitys sekä hallinto-oikeuden ratkaisu ja sen perustelut, hallinto-oikeuden päätöstä ei ole syytä muuttaa.
Asian ovat ratkaisseet hallintoneuvokset Pirkko Ignatius, Niilo Jääskinen, Ilkka Pere, Matti Pellonpää ja Sakari Vanhala. Asian esittelijä Marja-Liisa Judström.
---
[SV]
Vid beviljandet av utkomststöd beaktades som inkomst inte ersättning för uppehälle eller förhöjd ersättning för uppehälle som beviljas med stöd av lagen om offentlig arbetskraftsservice.
Lagen om utkomststöd 11 § 2 mom. 4 a punkten (1294/2002)