Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
HFD:2006:86 AI generated

Mental health care extension decision made on the exact day the six-month period expired is valid.

Case Number HFD:2006:86
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Administrative Court dismissed the applicant's appeal against a decision to extend involuntary psychiatric care. The applicant argued the extension was untimely because it was issued on the very last day of the six-month statutory period following the initial decision. The court ruled that the period ends on the specific calendar day corresponding to the start date, fully including that final day, rendering the decision timely.

Legislator headnote

AI generated

Mielenterveyslain 17 § 2 mom.; Mielenterveyslain 17 § 3 mom.: The six-month period for a decision on continuing involuntary care ends on the specific day corresponding to the start date, fully including that final day.

Keywords

AI generated
involuntary psychiatric care six month period statutory time limit extension decision mental health law

Cited Legislation

AI generated
Mielenterveyslain 17 § 2 mom.
Mielenterveyslain 17 § 3 mom.
AI generated
admin_1998_hame-county__628
Court dismisses complaint regarding missed deadline for involuntary psychiatric treatment continuation decision.
admin_1995_northern-karelia-county__127
Administrative court dismissed involuntary psychiatric hospitalization continuation due to procedural error in prior order.
admin_2015_helsinki__124
Mental health law appeal dismissed; court upheld administrative decision regarding patient rights and treatment measures.
admin_1997_uusimaa-county__495
Administrative court dismisses psychiatric compulsory treatment extension due to statutory six-month validity limit.
admin_1991_uusimaa-county__1035
Administrative court dismissed psychiatric hospitalization continuation due to lack of mental illness diagnosis.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Mielenterveyslain 17 §:n 2 momentissa säädetyn kuuden kuukauden määräajan, missä päätös tahdosta riippumattoman hoidon jatkamisesta tai lopettamisesta oli tehtävä, katsottiin päättyvän sinä seuraavan kuudennen kuukauden päivänä, joka järjestysnumeroltaan vastasi aikaisempaa päätöksentekopäivää. Määräaikaan sisältyi tuon ajanjakson viimeinen päivä kokonaisuudessaan.

Mielenterveyslaki 8 § ja 17 § 2 mom.

Kort referat på svenska

Asian aikaisempi käsittely

X:n sairaalan ylilääkäri

on 23.2.2006 mielenterveyslain 8 §:n ja 17 §:n 2 momentin nojalla päättänyt jatkaa A:n tahdosta riippumatonta psykiatrista sairaalahoitoa. Päätös on alistettu Y:n hallinto-oikeuden vahvistettavaksi.

Y:n hallinto-oikeuden ratkaisu

Y:n hallinto-oikeus

on valituksenalaisella päätöksellään vahvistanut ylilääkärin päätöksen.

Käsittely korkeimmassa hallinto-oikeudessa

A

on valituksessaan vaatinut, että Y:n hallinto-oikeuden päätös kumotaan, koska hoitoonmääräämispäätöstä ei ole tehty mielenterveyslain 17 §:n edellyttämässä määräajassa. Edellinen hoitoonmääräämispäätös on tehty 23.8.2005. Mielenterveyslain 17 §:n mukaan hoidon jatkaminen tai lopettaminen on ratkaistava lain 11 §:ssä tarkoitetun lääkärin kirjallisella päätöksellä ennen kuin hoitoa on kestänyt kuusi kuukautta. A:n tapauksessa kuuden kuukauden määräaika on kulunut umpeen samana päivänä kuin lääkärin päätös on tehty. Kun päätöksenteon tarkasta ajankohdasta ei ole täsmällisempää selvitystä, tulee 23.2.2006 tehtyä päätöstä pitää liian myöhään tehtynä.

X:n sairaalan ylilääkäri

on antanut selityksen. Mielenterveyslain 17 §:n mukaisesti potilasta voidaan pitää hoidossa hänen tahdostaan riippumatta enintään kuusi kuukautta. A:n tapauksessa hoitoonmääräämispäätös on tehty tämän aikarajan sisällä.

A

on antanut vastaselityksen.

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu

Korkein hallinto-oikeus hylkää valituksen. Y:n hallinto-oikeuden päätöksen lopputulosta ei muuteta.

Perustelut

Mielenterveyslain 17 §:n 3 momentin mukaan potilasta saadaan hoidon jatkamista koskevan päätöksen nojalla pitää hoidossa hänen tahdostaan riippumatta enintään kuusi kuukautta. Jos ennen tämän ajan päättymistä näyttää ilmeiseltä, että hoidon jatkaminen on edelleen välttämätöntä, on meneteltävä siten kuin 2 momentissa säädetään. Mainitussa 2 momentissa säädetään nyt kysymyksessä olevalta osalta, että hoidon jatkaminen tai lopettaminen on ratkaistava lainkohdassa mainitun lääkärin kirjallisella päätöksellä ennen kuin hoitoa on kestänyt kuusi kuukautta.

Mielenterveyslain 17 §:n 2 momentissa tarkoitettuun lääkärin päätökseen ei ole säädetty merkittäväksi kellonaikaa, jolloin päätös on tehty. Tietystä päivästä kuukausina laskettava ajanjakso päättyy sinä päivänä joka järjestysnumeroltaan vastaa tuota tiettyä päivää. Tällöin ajanjaksoon sisältyy sen viimeinen päivä kokonaisuudessaan. Koska nyt kysymyksessä oleva hoidon jatkamista koskeva päätös oli tehty 23.2.2006 ja sitä edeltävä päätös 23.8.2005, ensiksi mainittu päätös on tehty ajoissa. Y:n hallinto-oikeuden päätöksen lopputulosta ei näin ollen ole syytä muuttaa.

Asian ovat ratkaisseet hallintoneuvokset Ilmari Ojanen, Niilo Jääskinen, Ilkka Pere, Jukka Mattila ja Matti Halén. Asian esittelijä Freja Häggblom.

---

[SV]

Slutdagen för den sexmånaderstid inom vilken enligt 17 § 2 mom. i mentalvårdslagen beslut skulle fattas om att fortsätta eller avsluta vård oberoende av patientens vilja ansågs vara den dagen i nästföljande sjätte månad som till sitt ordningsnummer motsvarade den dag när det förra beslutet hade fattats. Sexmånaderstiden ansågs innefatta hela denna sista dag av nämnda tid.