Supreme Administrative Court dismissed appeal; municipality fulfilled duty by offering special class and part-time support at nearby school.

Kunta oli osoittanut muun ohella dysfasiaa sairastavalle oppilaalle oppilaspaikan oppilaan kotoa vajaan 14 kilometrin päässä olevan peruskoulun erityisluokassa, jossa oli luokkakohtainen koulunkäyntiavustaja. Vanhemmat olivat kuitenkin valinneet lapselleen lähikoulun, missä lapsi sai osa-aikaista erityisopetusta ja tukiopetusta. Korkein hallinto-oikeus katsoi kunnan täyttäneen velvollisuutensa perusopetuslain mukaisesti ja kunnan voineen hylätä henkilökohtaista avustajaa koskevan vanhempain hakemuksen.

Perusopetuslaki 3 § 2 mom., 6 § 2 mom. ja 31 § 1 mom.

Kort referat på svenska

Asian aikaisempi käsittely

X:n kunnan sivistystoimenjohtaja

on 16.8.2005 päättänyt, että henkilökohtaista avustajaa ei myönnetä kunnan lähikoulun ala-asteen kolmannella vuosiluokalla olevalle oppilaalle A:lle lukuvuodeksi 2005-2006.

Päätöksen perustelujen mukaan oppilaalle on oppilaspaikka Kirkonkylän koulun erityisopetuksen (3.-5.) luokassa, jossa on luokkakohtainen kouluavustaja.

A:n vanhemmat

ovat vaatineet, että Turun hallinto-oikeus kumoaa sivistystoimenjohtajan päätöksen. Oppilaan oppimiskyvyt vastaavat yleisopetuksen vaatimuksia. Hänelle on kuitenkin myönnettävä henkilökohtainen avustaja lähikouluun, koska hän tarvitsee avustamista tarkkaavaisuuden ylläpitoon ja kohdentamiseen. Lisäksi oppilas tarvitsee kirjoitus- ja lukutaidon kehittymisen turvaamiseen tukiopetusta ja erityisopettajan ohjausta. Koulun vaihto ei ole lapsen edun mukaista.

X:n kunnan sivistystoimenjohtaja

on antanut selityksen, jossa hän on todennut muun ohessa, että X:n kunnan opetustoimessa koulukohtainen koulunkäyntiavustaja on vain Kirkonkylän koululla, minkä lisäksi kaikissa erityisopetuksen luokissa on luokkakohtaiset avustajat. Henkilökohtaisia avustajia on vain näkö- tai liikuntavammaisilla oppilailla.

Oppilaan huoltajat ovat itse tehneet valinnan sijoittaessaan lapsensa kyläkouluun. Huoltajille on alusta asti tehty tiettäväksi, että oppilaan tarvitsemat mahdolliset tukitoimenpiteet ovat saatavilla Kirkonkylän koululla. Oppilaalle on tarjolla riittävästi osa-aikaista erityisopetusta ja tukiopetusta lähikoululla. Lisäksi hänellä on ollut oppilaspaikka 1. luokasta lähtien Kirkonkylän koululla, jossa on tarjolla avustajapalvelut.

Vanhemmat

ovat antaneet vastaselityksen.

Turun hallinto-oikeuden ratkaisu

Turun hallinto-oikeus

on valituksenalaisella päätöksellään hylännyt A:n vanhempien edellä mainitusta sivistystoimenjohtajan päätöksestä tekemän valituksen. Hallinto-oikeus on perustellut päätöstään seuraavasti.

Säännökset

Perusopetuslain mukaan perusopetus järjestetään oppilaiden ikäkauden ja edellytysten mukaisesti. Erityistä tukea tarvitsevalle oppilaalle tulee antaa tukiopetusta. Oppilaalla, jolla on lieviä oppimis- tai sopeutumisvaikeuksia, on oikeus saada erityisopetusta muun opetuksen ohessa. Jos oppilaalle ei vammaisuuden, sairauden, kehityksessä viivästymisen tai tunne-elämän häiriön taikka niihin verrattavan syyn vuoksi voida antaa opetusta muuten, tulee oppilas ottaa tai siirtää erityisopetukseen. Erityisopetus järjestetään mahdollisuuksien mukaan muun opetuksen yhteydessä taikka muutoin erityisluokalla tai muussa soveltuvassa paikassa. Vammaisella ja muulla erityistä tukea tarvitsevalla oppilaalla on oikeus saada maksutta opetuksen osallistumisen edellyttämät avustajapalvelut.

Asiassa saatu selvitys

A kuuluu 11-vuotisen oppivelvollisuuden piiriin. Poika on aloittanut koulunkäynnin syksyllä 2002 lähikoulun yleisopetuksen luokassa apunaan koulukohtainen avustaja, jonka palvelut ovat olleet hänen käytettävissään lähes keskeytyksettä toisen vuosiluokan loppuun saakka. Tämän jälkeen eli syksystä 2005 alkaen lähikoulussa ei ole ollut koulukohtaista avustajaa. Oppilaalle on sivistystoimenjohtajan lausunnon mukaan kuitenkin ollut tarjolla osa-aikaista erityisopetusta sekä tukiopetusta lähikoululla.

Heinäkuussa 2004 annetun lääkärinlausunnon mukaan pojan diagnooseja ovat kirjoittamisen vaikeus, puheen tuottamisen erityisvaikeus ja nasaalinen ääni. Lausunnon mukaan oppilas on saavuttanut 1. luokan tavoitteet kaikilla osa-alueilla tehden kuitenkin kirjoittamisessa paljon virheitä. Pojalle on kuitenkin suositeltu tukiopetusta kirjoittamisen edistymisen tukemiseksi sekä luokka-avustajaa tarkkaavaisuuden ylläpidon ja kohdentamisen varmistamiseksi. Lääkäri on syyskuussa 2004 täydentänyt lausuntoa suosittelemalla pojalle oppimisvaikeuksiin henkilökohtaista avustamista.

Päätelmät

Kunnalla on velvollisuus järjestää erityisopetusta sitä tarvitseville oppilaille. Erityisopetuksen ja sen tukipalvelujen käytännön järjestelyissä kunnalla on kuitenkin harkintavaltaa eli esimerkiksi oikeus keskittää erityisopetus ja avustajapalvelut tiettyyn kouluun. Kunta on siten voinut jättää palkkaamatta avustajan lähikouluun. Oppilaan oppimisvaikeuksia ei ole pidettävä luonteeltaan sellaisina, että opetukseen osallistuminen edellyttäisi yleensäkään henkilökohtaista avustajaa. Kunta on siis täyttänyt perusopetuslain mukaiset velvollisuutensa tarjoamalla hänelle luokkakohtaisen kouluavustajan palveluja Kirkonkylän koululla tai vaihtoehtoisesti osa-aikaista erityisopetusta ja tukiopetusta lähikoululla.

Sovelletut oikeusohjeet

Perusopetuslain 4, 16 ja 17 § sekä 31 §:n 1 momentti.

Käsittely korkeimmassa hallinto-oikeudessa

A:n vanhemmat ovat valituksessaan vaatineet, että Turun hallinto-oikeuden ja X:n kunnan sivistystoimenjohtajan päätökset kumotaan, että koulunkäyntiavustaja myönnetään hakemuksen mukaisesti.

Turun hallinto-oikeus ei ole ottanut huomioon perusopetuslain 2 §:n 1 ja 2 momenttia, 3 §:n 2 ja 3 momenttia, 24 §:n 1 momenttia eikä 30 §:n 1 momenttia.

Oppilas on siirretty 11-vuotisen oppivelvollisuuden piiriin, joten hänen oppimisvaikeutensa on määritelty enemmän kuin lieväksi. Turun yliopistollisen keskussairaalan lastenneurologian lääkäri ja hoitotiimi ovat määritelleet opiskelussa tarvittavat tukitoimet. Henkilökohtaisen opetuksen järjestämistä koskeva suunnitelma (HOJKS) on laadittu 18.8.2005. Lääkärintodistuksen mukaan "Oppilaan yleinen oppimiskapasiteetti vastaa yleisopetuksen vaatimuksia mutta oppilas tarvitsee erityisesti tukea erityisvaikeuteensa eli kirjoittamisen ja myös lukemistaitojen kehittymiseen säännöllisen tukiopetuksen ja erityisopettajan ohjauksen avulla. Koululuokassa oppilas tarvitsee ehdottomasti myös henkilökohtaista avustamista (avustajapalvelut) tarkkaavuuden ylläpidon ja kohdentamisen varmentamiseksi koululuokassa."

Oppilaan kohdalla uuteen sosiaaliseen ympäristöön vaihtamiseen täytyy aina olla riittävän pitkä sopeutumisaika. Kirkonkylän kouluun taksimatka kestää 45 minuuttia yhteen suuntaan. Oppilaan läksyjen teko kestää 2-3 tuntia päivässä kirjoittamisen hitauden ja keskittymisen hajoamisen vuoksi. Koulupäivän pituus läksyjen tekoineen muodostuisi kohtuuttoman pitkäksi, jos oppilas opiskelisi erityisluokalla.

Terveydellisistä, opetuksellisista ja sosiaalisista syistä koulun vaihtaminen ei ole lapsen edun mukaista, koska kyseessä olisi todennäköisesti väliaikainen siirto. Oleellista oppilaan kannalta on ollut se, että avustaja on toiminut kuin henkilökohtainen avustaja. Erityisopetus ja avustaja eivät ole vaihtoehtoja keskenään, koska avustajan tehtävänä ei ole opettaa vaan luoda edellytykset oppimiselle.

Selvitykset korkeimmassa hallinto-oikeudessa

X:n kunnanhallituksen selitykseen on liitetty

X:n kunnan sivistystoimenjohtajan

seuraava lausunto (5.2.2006).

A kuuluu sivistystoimenlautakunnan päätöksellä (6.8.2002) 11-vuotisen oppivelvollisuuden piiriin. Päätöksessä suositellaan, että oppilas aloittaisi varsinaisen koulunkäyntinsä dysfasialuokalla Kirkonkylän koulussa syksyllä 2003. Kirkonkylän koulussa sijaitsi dysfasialuokka ja erityisopetuksen luokat. Lähikoulussa annettiin perusopetusta vuosiluokilla 1-6.

Huoltajien mielestä Kirkonkylän koulun dysfasialuokka ei ollut sopiva aloituspaikka heidän lapselleen, vaan he halusivat ehdottomasti laittaa lapsensa lähellä sijaitsevaan kyläkouluun, jossa annetaan perusopetusta vuosiluokilla 1-6.

Huoltajat anoivat 10.3.2003 sivistystoimenlautakunnalle osoitetussa hakemuksessa henkilökohtaista avustajaa. Henkilökohtaista avustajaa puolsivat puheterapeutti ja kunnan silloinen erityisluokanopettaja. Tuolloin kunnan kaikissa kouluissa oli vielä koulukohtaiset koulunkäyntiavustajat. Käytäntöä jatkettiin lukuvuodeksi 2003-2004. Oppilaan huoltajille riitti lautakunnan päätös koulukohtaisesta avustajasta.

Sivistystoimenlautakunta päätti jo keväällä 2004, ettei lukuvuodeksi 2004-2005 lähikoululle enää myönnetä koulukohtaista avustajaa. Vanhemmat anoivat kuitenkin edelleen luokkakohtaista avustajaa lapselleen. Sivistystoimenjohtajan ehdotuksesta ja aikaisemmasta päätöksestä poiketen sivistystoimenlautakunta päätti vanhempien anomuksen johdosta palkata koulukohtaisen koulunkäyntiavustajan lähikoululle. Avustaja oli lopulta keskeytysten vuoksi palkattuna 19.10.2004-3.2.2005 ja 1.3.2005-4.6.2005 väliseksi ajaksi. Vanhemmat olivat järjestelyyn tyytyväisiä.

Sivistystoimenlautakunta käsitteli lukuvuoden 2005-2006 koulunkäyntiavustajat kokouksessaan 18.5.2005. Koulukohtaisten koulunkäyntiavustajien määrää vähennettiin edelleen. Avustajapalvelut keskitettiin Kirkonkylän koululle. Lähikoululle ei myönnetty koulukohtaista koulunkäyntiavustajaa.

Oppilaan huoltajat anoivat oppilaalle henkilökohtaista avustajaa lähikoululle kolmannen luokan loppuun asti. Päätös hakemukseen oli kielteinen, koska lähikoululla on riittävästi tarjolla oppilaan tarvitsemia tukitoimenpiteitä (tukiopetusta ja osa-aikaista erityisopetusta). Lisäksi opetusryhmät ja luokat ovat pienet. Oppilaan luokalla on 12 oppilasta.

Koulunkäyntiavustajien määrää on vähennetty, sillä on haluttu lisätä pedagogisen koulutuksen saaneen opettajan antaman opetuksen tuntimäärää kouluissa. Lähikoululle on lisätty osa-aikaisen erityisopetuksen määrää, ja oppilaalla on mahdollisuus riittävään tukiopetukseen, kuten asiantuntijalausunnoissa todetaan hänen tarvitsevan.

Perusopetuslain 3 §:n 2 momentin mukaan opetus tulee järjestää oppilaiden ikäkauden ja edellytysten mukaisesti. Perusopetuslain 31 §:n mukaan vammaisella tai muulla erityistä tukea tarvitsevalla oppilaalla on oikeus saada maksutta opetukseen osallistumisen edellyttämät avustaja- ja muut säännöksissä todetut palvelut. Oppilaan opetuksen järjestämisen edellyttämät avustajapalvelut, kuten esimerkiksi opetuksen edellyttämä koulunkäyntiavustaja, kuuluvat opetustoimen vastuulle.

X:n kunnan opetustoimessa koulukohtainen koulunkäyntiavustaja on vain Kirkonkylän koululla (231 oppilasta, mikä sisältää erityisopetuksen oppilaat), ja lisäksi kaikissa erityisopetuksen luokissa on luokkakohtaiset avustajat. Henkilökohtaisia avustajia on vain näkö- tai liikuntavammaisilla oppilailla. Kehitysvammaisten opetus järjestetään naapurikunnassa.

A:n huoltajat ovat itse tehneet valinnan sijoittaessaan lapsensa kyläkouluun. Koulutoimisto on tehnyt tiettäväksi huoltajille, että kunnassa mahdolliset avustajatukitoimenpiteet on keskitetty Kirkonkylän koululle, joka on 13,7 kilometrin päässä. Oppilaalle kuljetus kouluun järjestettäisiin maksuttomana kunnan toimesta. Oppilaalle on toisaalta tarjolla riittävästi osa-aikaista erityisopetusta ja tukiopetusta lähikoululla. Kunta katsoo täyttäneensä perusopetuslain mukaiset velvollisuudet järjestämällä lähikoululle tämän opetuksen.

X:n kunnanhallitus

on omana selityksenään pyytänyt, että oppilaan huoltajien valitus aiheettomana hylätään.

A:n vanhemmat

ovat antaneet vastaselityksen.

X:n kunnanhallitus

on vielä toimittanut lisäkirjoituksen.

A:n vanhemmat

ovat vielä toimittaneet lisäkirjoituksia.

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu

1) Korkein hallinto-oikeus hylkää valituksen. Turun hallinto-oikeuden päätöksen lopputulosta ei muuteta.

2) Korkein hallinto-oikeus hylkää vaatimuksen oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta.

Perustelut

1) Suomen perustuslain 16 §:n 1 momentin mukaan jokaisella on oikeus maksuttomaan perusopetukseen. Perusopetuslain (628/1998) 3 §:n 2 momentin mukaan opetus järjestetään oppilaiden ikäkauden ja edellytysten mukaisesti ja siten, että se edistää oppilaiden tervettä kasvua ja kehitystä. Perusopetuslain 6 §:n 2 momentin mukaan kunta osoittaa oppivelvolliselle lähikoulun tai muun soveltuvan paikan. Vammaisella ja muulla erityistä tukea tarvitsevalla oppilaalla on perusopetuslain 31 §:n 1 momentin nojalla oikeus saada maksutta muun ohella opetukseen osallistumisen edellyttämät tulkitsemis- ja avustajapalvelut.

X:n kunnassa koulunkäyntiavustajapalvelut on keskitetty Kirkonkylän koululle, jonka kaikissa erityisopetuksen luokissa on luokkakohtaiset avustajat. X:n kunta on osoittanut oppilaalle oppilaspaikan Kirkonkylän koulun erityisopetuksen luokassa. Lukuvuonna 2005-2006 yhdeksän oppilaan 3.-5. erityisluokassa on asiakirjojen mukaan ollut erityisopettajan tehtävään pätevöityvä opettaja, yksi luokkakohtainen avustaja ja yksi henkilökohtainen avustaja. A:n vanhemmat ovat kuitenkin valinneet oppilaan kouluksi lähikoulun, jossa oppilaalla on ollut osa-aikaista erityisopetusta ja tukiopetusta.

X:n kunta on tarjoamalla oppilaalle oppilaspaikan Kirkonkylän koulun erityisluokalla ja vaihtoehtoisesti erityisopetusta ja tukiopetusta lähikoululla täyttänyt perusopetuslain 3 §:n 2 momentin, 6 §:n 2 momentin ja 31 §:n 1 momentin mukaisen velvollisuutensa oppilaan opetuksen järjestämisessä.

Kun muutoin otetaan huomioon korkeimmassa hallinto-oikeudessa esitetyt vaatimukset, asiassa saatu selvitys sekä Turun hallinto-oikeuden ratkaisu ja sen perustelut, hallinto-oikeuden päätöksen lopputulosta ei ole syytä muuttaa.

Asian ovat ratkaisseet hallintoneuvokset Ilmari Ojanen, Niilo Jääskinen, Jukka Mattila, Matti Halén ja Olli Mäenpää. Asian esittelijä Marja Leena Kemppainen.

---

[SV]

En elev som led av bl.a. dysfasi hade av kommunen anvisats en plats i en specialklass i en grundskola som låg nästan 14 kilometer från elevens hem. I specialklassen fanns ett skolgångsbiträde, som var avsett för hela klassens behov. Föräldrarna hade dock som skola för sitt barn valt närskolan, där barnet en del av tiden fick specialundervisning och stödundervisning. Högsta förvaltningsdomstolen ansåg att kommunen hade fullgjort sin i lagen om grundläggande utbildning avsedda skyldighet och att kommunen hade kunnat avslå föräldrarnas ansökan om personlig assistent för barnet.