Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
HFD:2006:68 AI generated

Supreme Administrative Court dismisses appeal for incorrect application of state aid and employment service laws.

Case Number HFD:2006:68
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Administrative Court dismissed the applicant's appeal against the Employment and Economic Development Centre's decision to grant investment support. The Centre applied only the Public Employment Service Act while the project involved a joint venture for business activities, requiring additional business support laws. Furthermore, the Centre failed to notify the European Commission of the state aid, violating EU Treaty provisions on state aid control. The court ruled that the decision was based on a clear error in both domestic law application and EU state aid rules.

Legislator headnote

AI generated

Hallintolainkäyttölaki 63 § 1 mom. 2 kohta; Valtionavustuslaki; Euroopan yhteisöjen perustamissopimuksen 88 artikla 3 kohta: A decision based on the incorrect application of relevant laws and failure to notify state aid constitutes a clear error of law warranting annulment.

Keywords

AI generated
state aid notification incorrect law application joint venture support employment service law EU Treaty compliance administrative error investment subsidy

Cited Legislation

AI generated
Hallintolainkäyttölaki 63 § 1 mom. 2 kohta
Hallintolainkäyttölaki 63 § 1 mom. 2 kohta
Valtionavustuslaki
Laki julkisesta työvoimapalvelusta 2 § 3 mom.
Laki julkisesta työvoimapalvelusta 2 § 3 mom.
Laki yritystuen yleisistä ehdoista 1 §
Laki yritystuen yleisistä ehdoista 1 §
Laki yritystoiminnan tukemisesta 4, 7 ja 8 §
Laki yritystoiminnan tukemisesta 4, 7 ja 8 §
Euroopan yhteisöjen perustamissopimuksen 87 artikla 1 kohta
Euroopan yhteisöjen perustamissopimuksen 87 artikla 1 kohta ja 88 artikla 3 kohta
Euroopan yhteisöjen perustamissopimuksen 88 artikla 3 kohta
AI generated
admin_2024_hameenlinna__1340
Administrative court dismissed appeal against agricultural construction permit refusal based on planning and environmental regulations.
labour_1994_77
Labor court dismissed union claims for damages regarding external labor violations in a chemical industry collective agreement case.
labour_2018_81
Labour court dismissed union's appeal against employer's decision to terminate employee for gross misconduct.
market_2004_205
Market court dismisses bid protest for terminating partial tender due to budget constraints without discrimination.
ECLI:FI:KHO:2021:111
Court allows state aid denial for forestry firm as activity falls under excluded forestry sector.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TE-keskus oli myöntänyt kaupungille työllisyysperusteista investointitukea hankkeeseen, jossa kaupunki ja elinkeinonharjoittajat perustivat yhdessä yhtiön, joka rakennutti elinkeinotoimintaan käytettävän kylpylän, monitoimihallin ja keilahallin muodostaman rakennuskokonaisuuden. TE-keskus oli soveltanut tukea myöntäessään vain julkisesta työvoimapalvelusta annetun lain säännöksiä. Koska tuki oli myönnetty elinkeinotoimintaan, asiaa ratkaistaessa olisi tullut soveltaa edellä mainitun lain ohella yritystuen yleisistä ehdoista ja yritystoiminnan tukemisesta annettujen lakien säännöksiä. TE-keskuksen päätös perustui siten hallintolainkäyttölain 63 §:n 1 momentin 2 kohdassa tarkoitetuin tavoin ilmeisesti väärään lain soveltamiseen.

Suomen Euroopan unionin komissiolle yhteisöjen perustamissopimuksen 88 artiklan 3 kohdan nojalla tekemät ilmoitukset edellä mainittuihin lakeihin perustuvista tukiohjelmista olivat koskeneet vain kansallisten lakien edellytykset täyttäviä tukia. Kun kyseessä olevaa valtiontukea ei ollut ilmoitettu komissiolle yksittäisenä tukena eikä komission arvioitavaksi siten ollut tullut se, soveltuuko tuki yhteismarkkinoille perustamissopimuksen 88 artiklan mukaisesti, TE-keskuksen päätös oli myös johtanut ilmeisesti väärään yhteisöjen perustamissopimuksen 88 artiklan 3 kohdan soveltamiseen.

Hallintolainkäyttölaki 63 § 1 mom. 2 kohta

Valtionavustuslaki

Laki julkisesta työvoimapalvelusta 2 § 3 mom.

Laki yritystuen yleisistä ehdoista 1 §

Laki yritystoiminnan tukemisesta 4, 7 ja 8 §

Euroopan yhteisöjen perustamissopimuksen 87 artikla 1 kohta ja 88 artikla 3 kohta

Kort referat på svenska

---

[SV]

En TE-central hade på sysselsättningsgrunder beviljat en stad investeringsunderstöd för ett projekt som innebar att staden och olika näringsidkare tillsammans grundade ett bolag, som lät uppföra ett byggnadskomplex i vilket ingick ett spa, en allaktivitetshall och en bowlinghall. När TE-centralen beviljade understödet, hade centralen inte tillämpat andra bestämmelser än lagen om offentlig arbetskraftsservice. Eftersom stödet beviljades för näringsverksamhet, borde ärendet inte ha avgjorts med tillämpning av enbart nämnda lag, utan även av bestämmelserna i lagen om allmänna villkor för företagsstöd samt lagen om stödjande av företagsverksamhet. Följaktligen grundade sig TE-centralens beslut på uppenbart oriktig tillämpning av lag, så som avses i 63 § 1 mom. 2 punkten i förvaltningsprocesslagen.

De underrättelser som Finland med stöd av artikel 88.3 i föredraget om upprättandet av Europeiska gemenskaperna hade gjort till Europeiska unionens kommission om stödprogram som grundade sig på nämnda lagar hade enbart gällt stöd som uppfyllde villkor som föreskrevs i nationella lagar. Eftersom någon underrättelse om det statsstöd som det var fråga om inte hade skett till kommissionen som en underrättelse om ett enskilt stöd och kommissionen följaktligen inte hade fått ta ställning till om stödet var förenligt med den gemensamma marknaden, så som avses i artikel 88 i nämnda fördrag, hade TE-centralens beslut även föranlett uppenbart oriktig tillämpning av artikel 88.3 i fördraget om upprättandet av Europeiska gemenskaperna.