Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
KHO:2006:51 AI generated

Supreme Administrative Court allows medical expense deduction for prescribed potency drug under social assistance law.

Case Number KHO:2006:51
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Administrative Court ruled that a client's medical expense for a prescribed potency drug must be deducted from social assistance benefits. The client submitted a doctor's statement confirming the necessity of the medication and the associated cost. The court held that this expense qualifies as a health care cost under the relevant section of the Social Assistance Act, requiring its inclusion in the benefit calculation.

Legislator headnote

AI generated

Laki toimeentulotuesta 7 § 3 momentti; Asetus toimeentulotuesta 1 § 1 mom. 2 kohta: Expenses for prescribed medication necessary for treatment are deductible health care costs under the supplementary portion of social assistance benefits.

Keywords

AI generated
social assistance benefits prescribed medication health care costs supplementary portion medical expense deduction

Cited Legislation

AI generated
Laki toimeentulotuesta 7 § 3 momentti
Asetus toimeentulotuesta 1 § 1 mom. 2 kohta
Asetus toimeentulotuesta 1 § 1 mom. 2 kohta
AI generated
admin_2004_kuopio__171
Viagra expenses considered health care costs if applicant proves prescription for illness treatment.
insurance_1986_4980-1986
Insurance court dismissed appeal; doctor's report contained privileged negotiation data requiring authority permission for disclosure.
kho-precedent_2008_49
Special reimbursement denied for hypertension drug due to lack of heart disease endpoint study data.
kho-precedent_2005_13
Supreme Administrative Court dismisses warning appeal where nurse violated patient rights law by administering medication without consent.
admin_2018_hameenlinna__366
Administrative court allows income support claim for necessary animal-derived thyroid medication costs.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Toimeentulotukea oli haettu muun ohella asiakkaalle lääkärin määräämään potenssilääkevalmisteeseen. Asiakas oli esittänyt selvityksenä hoitavan lääkärin antaman lausunnon, josta ilmenivät hakijan sairaudet sekä se, että sanottu lääke oli asiakkaan sairaanhoidon kannalta tarpeellinen. Lisäksi asiakas oli esittänyt selvityksen lääkkeen hankkimisesta aiheutuneesta kohtuullisesta menosta. Sanottua lääkkeen hankinnasta aiheutunutta menoa oli pidettävä toimeentulotuesta annetun lain 7 §:n 3 momentissa tarkoitettuna tarpeen mukaisena muuna kuin perusosaan sisältyvänä terveydenhuoltomenona. Tämä meno oli otettava toimeentulotukilaskelmassa huomioon lisäosalla katettavana menona.

Laki toimeentulotuesta 1 § 1 mom., 2 § 1 mom. ja 7 §

Asetus toimeentulotuesta 1 § 1 mom. 2 kohta

Kort referat på svenska

---

[SV]

Utkomststöd hade sökts bland annat för ett potensläkemedelspreparat som en läkare hade ordinerat klienten i fråga. Som utredning hade klienten presenterat ett utlåtande av den behandlande läkaren, av vilket framgick vilka sjukdomar sökanden hade samt att medicinen i fråga behövdes för vården av klientens sjukdom. Dessutom hade klienten lämnat utredning om den skäliga utgift som anskaffningen av läkemedlet hade förorsakat. Utgiften skulle betraktas som en sådan i 7 § 3 mom. i lagen om utkomststöd avsedd hälso- och sjukvårdsutgift som inte ingick i grunddelen och som skulle beaktas i behövlig utsträckning. I utkomststödskalkylen skulle utgiften beaktas som en utgift som skulle täckas med tilläggsdelen.