Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
HFD:2006:43 AI generated

Supreme Administrative Court allows appeal against health protection center's order for foreign doctor to provide medical certificate.

Case Number HFD:2006:43
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Administrative Court ruled that the decision by the Health Protection Center ordering a foreign doctor to provide a medical certificate was appealable and lawful. The court found no violation of the Finnish Constitution or the Act on Persons Practicing the Health Care Profession. Consequently, the decision was upheld as it complied with all relevant statutory requirements.

Legislator headnote

AI generated

Suomen perustuslaki 7 § 1 mom. ja 18 § 1 mom.; Hallintolaki 28 § 1 mom. 7 kohta, 34 § 1 mom. ja 2 mom. 4 kohta; Laki terveydenhuollon oikeusturvakeskuksesta 6 § 2 mom.; Laki terveydenhuollon ammattihenkilöistä 25 § 1, 2 ja 5 mom., 29 §, 38 § 1 mom. ja 39 §: A decision by the Health Protection Center ordering a foreign doctor to provide a medical certificate is appealable and does not violate constitutional or professional practice laws.

Keywords

AI generated
Health Protection Center Foreign Doctor Medical Certificate Appealable Decision Health Care Profession Constitutional Compliance Administrative Review

Cited Legislation

AI generated
Suomen perustuslaki 7 § 1 mom. ja 18 § 1 mom.
Suomen perustuslaki 7 § 1 mom. ja 18 § 1 mom.
Hallintolaki 28 § 1 mom. 7 kohta, 34 § 1 mom. ja 2 mom. 4 kohta
Hallintolaki 28 § 1 mom. 7 kohta, 34 § 1 mom. ja 2 mom. 4 kohta
Laki terveydenhuollon oikeusturvakeskuksesta 6 § 2 mom.
Laki terveydenhuollon oikeusturvakeskuksesta 6 § 2 mom.
Laki terveydenhuollon ammattihenkilöistä 25 § 1, 2 ja 5 mom., 29 §, 38 § 1 mom. ja 39 §
Laki terveydenhuollon ammattihenkilöistä 25 § 1, 2 ja 5 mom., 29 §, 38 § 1 mom. ja 39 §
AI generated
admin_2013_vaasa__463
Court dismisses appeal as continued involuntary treatment violated international human rights obligations due to lack of independent external review.
admin_1992_uusimaa-county__959
Administrative court dismissed appeal because Red Cross employee, not authority, made the social assistance decision.
admin_2010_kuopio__358
Administrative court dismissed appeal against psychiatric hospitalization order due to unauthorized use of public power by private contractor's doctor.
kho-other_2018_714
Supreme Administrative Court dismissed recognition of Estonian degree due to Soviet origin and lack of three years Finnish work experience.
kko-precedent_2008_78
Supreme Court allows appeal against doctor's prescription renewal threat, ruling it lacks public power element.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Terveydenhuollon oikeusturvakeskuksen päätös, jolla oikeusturvakeskus oli velvoittanut ulkomaisen, Suomessa lääkärinä toimivan lääkärin hankkimaan julkisyhteisön ylläpitämän sairaalan osastolla tapahtuviin tutkimuksiin perustuvan lääkärinlausunnon terveydentilastaan ja kykeneväisyydestään toimia terveydenhuollon ammattihenkilönä, oli valituskelpoinen päätös. Päätös ei ollut Suomen perustuslain eikä terveydenhuollon ammattihenkilöistä annetun lain vastainen.

Suomen perustuslaki 7 § 1 mom. ja 18 § 1 mom.

Hallintolaki 28 § 1 mom. 7 kohta, 34 § 1 mom. ja 2 mom. 4 kohta

Laki terveydenhuollon oikeusturvakeskuksesta 6 § 2 mom.

Laki terveydenhuollon ammattihenkilöistä 25 § 1, 2 ja 5 mom., 29 §, 38 § 1 mom. ja 39 §

Kort referat på svenska

---

[SV]

Rättsskyddscentralen för hälsovården hade beslutat ålägga en i Finland verksam utländsk läkare att presentera ett läkarintyg över sitt hälsotillstånd och sin förmåga att vara verksam som yrkesutbildad person inom hälso- och sjukvården. Intyget skulle basera sig på undersökningar utförda på en avdelning i ett sjukhus som upprätthölls av ett offentligt samfund. Beslutet var överklagbart och stod inte i strid med Finlands grundlag eller lagen om yrkesutbildade personer inom hälso- och sjukvården.