Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
KHO:2005:22 AI generated

Supreme Administrative Court allows expropriation permit when church merger does not eliminate general cemetery expansion need.

Case Number KHO:2005:22
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Administrative Court allowed the expropriation permit application despite the merger of two parishes. The court found that while the merged entity existed, the need for cemetery expansion remained due to limited grave space and future demand. Consequently, the court ruled that the merger did not remove the general necessity for the expropriation.

Legislator headnote

AI generated

Laki kiinteän omaisuuden ja erityisten oikeuksien lunastuksesta 4 § 1 mom. ja 7 § 1 mom.; Kirkkolaki 9 luku 1 §, 10 luku 1 § ja 17 luku 1 §: The authority reviewing an expropriation permit must examine both material conditions and whether a competent public body authorized the application; a church merger does not automatically eliminate the general need for cemetery expansion if grave space remains insufficient.

Keywords

AI generated
expropriation permit church merger cemetery expansion public authority competence material conditions general need grave space shortage

Cited Legislation

AI generated
Laki kiinteän omaisuuden ja erityisten oikeuksien lunastuksesta 4 § 1 mom. ja 7 § 1 mom.
Laki kiinteän omaisuuden ja erityisten oikeuksien lunastuksesta 4 § 1 mom. ja 7 § 1 mom.
Kirkkolaki 9 luku 1 §, 10 luku 1 § ja 17 luku 1 §
Kirkkolaki 9 luku 1 §, 10 luku 1 § ja 17 luku 1 §
AI generated
kko-other_1996_282
Supreme Court dismissed appeal regarding land acquisition conditions under Section 243a of the Land Division Act.
kho-other_2015_3202
Supreme Administrative Court dismisses appeal against nature preservation law expropriation permit for wetland area.
kko-precedent_2014_24
Supreme Court allows road authority to acquire remaining protected green area land due to significant loss of business value.
kko-other_2004_1223
Supreme Court allows compensation for unauthorized ditching on expropriated land under specific property law provisions.
kko-other_2000_1351
Supreme Court dismisses appeal; lower court lacked jurisdiction over dispute between heirs regarding burial site selection.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Valtioneuvosto oli päätöksellään 11.12.2003 antanut lunastuslain 4 §:n nojalla Haminan evankelis-luterilaiselle seurakunnalle luvan lunastamalla hankkia omistusoikeuden Ristiniemen hautausmaan laajentamista varten tarvittavaan alueeseen, joka käsitti yhteensä noin 10 hehtaarin suuruiset alueet kahdesta Haminan kaupungissa sijaitsevasta tilasta. Haminan ja Vehkalahden seurakunnat yhdistyivät 1.1.2004 lukien. Maanomistajien valituksen johdosta antamassaan päätöksessä KHO katsoi, että arkkuhautapaikkoja silloisen Haminan seurakunnan hautausmailla riittäisi enää muutamaksi vuodeksi. Tämän vuoksi ja kun otettiin huomioon laajennusalueen sijainti osayleiskaavassa hautausmaa-alueeksi osoitetulla alueella ja se, mitä asiassa oli esitetty Ristiniemen hautausmaan hautapaikkojen kysynnästä myös tulevaisuudessa, hautausmaan laajentamiselle oli ollut yleinen tarve eikä tarve kysymyksessä olevalla paikalla ollut poistunut Haminan ja Vehkalahden seurakuntien yhdistymisen myötä.

Lunastuslupahakemuksen käsittelevän viranomaisen oli tutkittava paitsi lunastamisen asialliset edellytykset myös se, että lunastusluvan hakemisesta on päättänyt julkisyhteisön toimivaltainen viranomainen.

Laki kiinteän omaisuuden ja erityisten oikeuksien lunastuksesta 4 § 1 mom. ja 7 § 1 mom.

Kirkkolaki 9 luku 1 §, 10 luku 1 § ja 17 luku 1 §

Kort referat på svenska

---

[SV]

Den myndighet som prövade ansökan om inlösningstillstånd skulle utöver de materiella förutsättningarna för inlösen även utreda om beslutet att ansöka om inlösningstillstånd hade fattats av behörig myndighet inom det offentliga samfundet.