Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
KHO:2004:46 AI generated

Police station dismissed constable's order warden application due to broader authority and no discrimination.

Case Number KHO:2004:46
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Administrative Court allowed the police station's decision to reject the constable's application for order warden status. The court found the applicant unsuitable because his existing duties as a constable involved broader authorities than those of an order warden. Furthermore, the court determined there was no discriminatory treatment based on personal reasons in the rejection.

Legislator headnote

AI generated

Suomen perustuslaki 6 § 2 mom.; Poliisilaki 7 § 1 mom. ja 9 § 3 mom.; Laki järjestyksenvalvojista 2 § ja 10 § 1 mom.: An applicant for order warden status may be rejected if their current role entails broader authorities, and no discrimination based on personal reasons is found.

Keywords

AI generated
order warden status police station decision broader authorities discrimination personal reasons constable suitability

Cited Legislation

AI generated
Suomen perustuslaki 6 § 2 mom.
Suomen perustuslaki 6 § 2 mom.
Poliisilaki 7 § 1 mom. ja 9 § 3 mom.
Poliisilaki 7 § 1 mom. ja 9 § 3 mom.
Laki järjestyksenvalvojista 2 § ja 10 § 1 mom.
Laki järjestyksenvalvojista 2 § ja 10 § 1 mom.
AI generated
admin_2002_oulu__165
Administrative court dismissed appeal as police powers override order maintenance officer qualifications under Finnish law.
admin_2014_kuopio__20
Administrative court dismisses appeal because individual lacks standing when decision legally binds the applicant association.
kho-other_2018_5980
Supreme Administrative Court dismissed appeal against school board decision regarding temporary teacher contract duration.
kho-other_2020_1604
Supreme Administrative Court dismissed municipality's lease decision due to lack of market value assessment and state aid concerns.
kko-precedent_2000_52
Supreme Court dismisses conviction for municipal order violation where the ordinance fails to specify criminal penalty.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Kihlakunnan poliisilaitos on voinut hylätä poliisilaitoksen vanhemman konstaapeli X:n, joka oli esittänyt todistuksen Sisäasiainministeriön vahvistaman järjestyksenvalvojakoulutuksen suorittamisesta, hakemuksen järjestyksenvalvojaksi hyväksymisestä, koska X:ää ei voitu pitää hoitamaansa virkaan perustuvien järjestyksenvalvojan tehtäviä laajempien toimivaltuuksiensa vuoksi järjestyksenvalvojan tehtävään sopivana henkilönä. Häntä ei myöskään voitu katsoa asetetun poliisilaitoksen päätöksellä eriarvoiseen asemaan henkilöön liittyvän syyn perusteella.

Suomen perustuslaki 6 § 2 mom.

Poliisilaki 7 § 1 mom. ja 9 § 3 mom.

Laki järjestyksenvalvojista 2 § ja 10 § 1 mom.

Kort referat på svenska

---

[SV]

Polisinrättningen i ett härad hade kunnat avslå en ansökan om godkännande som ordningsvakt, som äldre konstapeln X vid polisinrättningen hade lämnat inklusive intyg över att ha fullgjort den av inrikesministeriet fastställda utbildningen för ordningsvakter, eftersom X inte kunde betraktas som lämplig för uppgiften som ordningsvakt på grund av de mera omfattande befogenheterna som baserade sig på tjänsten som X innehade. Inte heller kunde X anses ha blivit särbehandlad av personliga skäl genom polisinrättningens beslut.