Administrative court dismissed discrimination claim as private employment dispute falls outside administrative law scope.

Hallintolainkäytön järjestyksessä ei tullut tutkia, oliko kunnan työsuhteisen toimen täyttämisessä syyllistytty ikäsyrjintään ja sukupuolen perusteella tapahtuneeseen syrjintään.

Asian aikaisempi käsittely

Järvenpään vesihuoltopäällikkö

on 12.1.2000 valinnut tilapalveluiden vesihuoltotoimiston toimistomestarin toimeen Maarit N:n.

Tekninen lautakunta

on 25.1.2000 hylännyt rakennusmestari Väinö P:n oikaisuvaatimuksen. Perusteinaan oikaisuvaatimuksen hylkäämiselle lautakunta on muun ohella

lausunut, että oikaisuvaatimuksen kohteena olevan toimen palvelussuhde on luonteeltaan

työsopimussuhde eikä sille ole tointa perustettaessa määritelty kelpoisuusehtoja. Toimistomestarin palvelussuhteen luonteen takia asema ja menettelytavat määräytyvät työehtosopimusten ja

työsopimuslain määräysten mukaan.

Väinö P

on vaatinut, että lautakunnan ja vesihuoltopäällikön päätökset kumotaan. Päätöstä tehtäessä Väinö P:n mittava 13 vuoden työkokemus vesihuoltotehtävistä sekä tehtävään soveltuva

koulutus on jätetty huomioimatta. Väinö P:llä on toimistomestarin tehtävässä välttämättä tarvittava kaupallinen peruskoulutus teknisen koulutuksen lisäksi. Hänellä on atk-tuntemusta ja hän on

suorittanut runsaasti kursseja, muun muassa työnjohdon kurssin, jossa käytiin läpi vesihuollon saneeraustoimenpiteitä. Valintamenettelyssä on syyllistytty ikärasismiin, koska kaikki haastatteluun kutsutut viisi hakijaa ovat Väinö P:stä 13-23 vuotta nuorempia ja vähemmän ansioituneita. Valintaa

tehtäessä on myös syyllistytty sukupuolen perusteella tapahtuneeseen syrjintään. Toimeen valittu on syrjäyttänyt kaikki ansioituneemmat miespuoliset hakijat.

Kaupunginhallitus

on antanut valituksen johdosta selityksen, jossa se on uudistanut sen, mitä teknisen lautakunnan oikaisuvaatimukseen annetun päätöksen yhteydessä on todettu. Lisäksi

kaupunginhallitus on muun ohella lausunut, että valintamenettely on suoritettu vallitsevan käytännön mukaisesti työnantajan edustajan harkintaan perustuen ilman, että se olisi vastoin voimassa olevia perus- ja ihmisoikeussäännöksiä. Väite ikärasismiin syyllistymisestä valintamenettelyssä on

perusteeton. Haastatteluun on kutsuttu henkilöt, jotka hakupapereiden ja hakijoiden taustojen

objektiivisen tarkastelun ja selvittelyn jälkeen parhaiten vastaavat työnantajan näkemystä valittavasta henkilöstä. Valittaja ei ole valitusperusteluissaan ansiovertailulla tai muulla tavalla osoittanut, että toimistomestarin täyttömenettelyssä olisi ohitettu ansioituneemmat miespuoliset hakijat.

Maarit N:lle

ja

Väinö P:lle

on varattu tilaisuus selityksen antamiseen.

Helsingin hallinto-oikeus

on valituksenalaisella päätöksellään Väinö P:n valituksesta kuntalain 90 §:ään viitaten kumonnut vesihuoltopäällikön ja teknisen lautakunnan päätökset.

Toimistomestarin toimeen vähemmän ansioituneen Maarit N:n valinta saa aikaan naisten ja miesten välisestä tasa-arvosta annetun lain 8 §:n 1 momentissa tarkoitetun olettaman siitä, että Järvenpään vesihuoltopäällikkö ja tekninen lautakunta ovat syrjäyttäneet Väinö P:n sukupuolen perusteella.

Työnantaja ei sanotun säännöksen mukaan kuitenkaan riko syrjinnän kieltoa silloin, jos hän voi

osoittaa, että hänen menettelyynsä on työn tai tehtävän laadusta johtuva painava tai hyväksyttävä syy. Tällaista syytä ei ole edes väitetty olevan.

Työnantaja ei myöskään syyllisty sukupuolisyrjinnän kiellon rikkomiseen, jos hän voi osoittaa

menettelynsä johtuneen muusta, hyväksyttävästä seikasta kuin sukupuolesta. Naisten ja miesten

välistä tasa-arvoa koskevaksi lainsäädännöksi annetun hallituksen esityksen 57/1985 mukaan

työnantaja voi vapautua syrjintäolettamasta osoittamalla, että tehtävään valittu on esimerkiksi

henkilökohtaisten ominaisuuksiensa vuoksi tehtävään soveltuvampi kuin valitsematta jäänyt, mutta ansioituneempi työnhakija. Hallituksen esityksen mukaan tällöin on olennaista, että työnantaja osoittaa tosiasiallisesti punninneensa valituksi tulleen ja valitsematta jätetyn kykyä ja ominaisuuksia keskenään.

Tekninen lautakunta ei ole osoittanut, että vesihuoltopäällikön menettely olisi johtunut muusta,

hyväksyttävästä seikasta kuin sukupuolesta. Päätökset ovat naisten ja miesten välisestä tasa-arvosta annetun lain 7 §:ssä tarkoitettuna syrjintänä lainvastaiset.

Käsittely korkeimmassa hallinto-oikeudessa

Järvenpään kaupunginhallitus

on vaatinut, että hallinto-oikeuden päätös kumotaan.

Vesihuoltopäällikön päätös ei ole syntynyt virheellisessä järjestyksessä eikä päätöksen tehnyt

viranomainen ole ylittänyt toimivaltaansa. Kysymys on yksityisoikeudellisesta työsopimuslain

mukaisen toimen täyttämisestä. Riitaisuudet, jotka koskevat sukupuolen perusteella tapahtuvaa

syrjintää tointa täytettäessä, on ratkaistava yksityisoikeudellisen lainkäytön järjestyksessä.

Hallinto-oikeuden ei olisi siten tullut lausua syrjinnästä, joten hallinto-oikeuden päätös tulee kumota kokonaisuudessaan.

Väinö P:lle

on varattu tilaisuus selityksen antamiseen.

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu

Korkein hallinto-oikeus on käsitellyt asian.

Järvenpään vesihuoltopäällikkö on 12.1.2000 valinnut 31 hakijasta tilapalveluiden vesihuoltotoimiston toimistomestarin työsopimussuhteiseen toimeen Maarit N:n. Tekninen lautakunta on 25.1.2000 hylännyt tointa hakeneen Väinö P:n oikaisuvaatimuksen. Väinö P on valituksessaan teknisen lautakunnan päätöksestä vaatinut, että sen päätös kumotaan, koska häntä on ottaen huomioon hänen pitkä työkokemuksensa syrjitty ikänsä puolesta ja koska päätös on naisten ja miesten välisestä

tasa-arvosta annetun lain vastainen.

Hallintolainkäytön järjestyksessä voidaan tutkia vain julkisoikeudelliseen oikeussuhteeseen liittyvä asia. Tilapalveluiden vesihuoltotoimiston toimistomestarin toimen täyttämisessä on ollut kysymys yksityisoikeudellisesta, työsopimuslain soveltamisalaan kuuluvan toimen täyttämisestä. Tällaisen toimen täyttämistä koskevaa riitaa ei siten voida ratkaista hallintolainkäytön järjestyksessä. Näin ollen Helsingin hallinto-oikeuden ei olisi tullut kumota vesihuoltopäällikön ja lautakunnan päätöstä

työsopimussuhteisen toimistomestarin toimen täyttämisestä sillä hallinto-oikeuden päätöksestä

ilmenevällä perusteella, että päätökset ovat naisten ja miesten välisestä tasa-arvosta annetun lain 7 §:ssä tarkoitettuna syrjintänä lainvastaiset.

Kun valituksessa ei ole esitetty muutakaan sellaista perustetta, jonka perusteella asia voitaisiin tutkia hallintolainkäytön järjestyksessä, korkein hallinto-oikeus poistaen vesihuoltopäällikön päätökseen liitetyn oikaisuvaatimusohjeen ja teknisen lautakunnan päätökseen liitetyn valitusosoituksen kumoaa ja poistaa teknisen lautakunnan oikaisuvaatimukseen antaman päätöksen ja hallinto-oikeuden

päätöksen ja jättää Väinö P:n valituksen tutkimatta. Vesihuoltopäällikön päätös 12.1.2000 jää siten voimaan.

Asian ovat ratkaisseet presidentti Pekka Hallberg ja hallintoneuvokset Erkki Onikki, Marjatta Kaján, Niilo Jääskinen ja Kari Kuusiniemi. Asian esittelijä Anneli Tulikallio.

---

[SV]

Frågan om huruvida diskriminering på grund av ålder och kön hade förekommit vid tillsättningen av en kommunal befattning i arbetsavtalsförhållande skulle inte prövas i förvaltningsrättslig lagskipningsordning.