Supreme Administrative Court dismissed transfer tax claim for pre-1997 land transfers upon 1998 land seizure request.

Määräalan omistajan oli, hakiessaan 7. 12. 1998 lainhuutoa ennen varainsiirtoverolain 1. 1. 1997 tapahtunutta voimaantuloa hankkimalleen määräalalle, suoritettava varainsiirtovero kaikista kysymyksessä olevan määräalan ennen varainsiirtoverolain voimaantuloa tapahtuneistaluovutuksista riippumatta siitä, milloin ne olivat tapahtuneet. Laki maakaaren voimaanpanosta 6 § 1 mom.

Varainsiirtoverolaki 9 §, 58 §, 60 §, 61 § ja 64 §

Asian käsittelyvaiheet

Y Oy oli 26.11.1984 päivätyllä kauppakirjalla myynyt X Oy:lle määräalan Z:n kaupungin XVI kaupunginosan korttelin nro 2 tontista nro 1 rakennuksineen ja rakennelmineen 9 134 899 markan kauppahinnalla. X Oy oli 20.12.1993 päivätyllä vaihtokirjalla luovuttanut määräalan ja rakennukset B Oy:lle. B Oy oli 28.12.1995 päivätyllä apporttiomaisuuden luovutuskirjalla luovuttanut määräalan rakennuksineen A Oy:lle.

A Oy

oli hakenut määräalalle lainhuutoa 7.12.1998, jolloin yhtiö oli velvoitettu suorittamaan 26.11.1984 päivätyn kauppakirjan osalta varainsiirtoveroa kuusi prosenttia 9 134 899 markan kauppahinnasta vastaava määrä eli 548 093 markkaa, minkä yhtiö oli 31.5.1999 suorittanut.

Konserniverokeskus

on päätöksellään hylännyt A Oy:n hakemuksen aiheettomastisuorittamansa 548 093 markan varainsiirtoveron palauttamisesta.

Valituksessaan lääninoikeudelle A Oy

on muun ohella lausunut, että lainhuutohakemusta vastaanottaessaan käräjäoikeus vastoin yhtiön tulkintaa edellytti, että yhtiön tulee suorittaavarainsiirtoveroa 26.11.1984 tehdyn kaupan perusteella 6 prosenttia 9 134 899 markankauppahinnasta eli 548 093 markkaa. Yhtiön käsityksen mukaan kaupasta ei olisi tullut periävarainsiirtoveroa tai leimaveroa. Varainsiirtoverolain 9 §:n 1 momentin, joka on tullut voimaan 1.1.1997, mukaan, jos kiinteistö on useamman kerran luovutettu ennen kuin lainhuutoa tai kirjaamista haetaan, luovutuksensaajan on suoritettava vero viivästyskorotuksineen myös niistä aikaisemmista luovutuksista, jotka on tehty hakemuksen tekemistä edeltäneiden kymmenen vuoden aikana. Saman lain 60 §:n mukaan, mitä 9 §:ssä säädetään velvollisuudesta suorittaa varainsiirtoveroa myösaikaisemmista luovutuksista, koskee myös leimaveroa, joka luovutuksista olisi leimaverolain mukaan ollut suoritettava.

Noilla perusteilla yhtiö on vaatinut, että Konserniverokeskuksen päätös kumotaan ja yhtiöllepalautetaan sen aiheettomasti suorittama varainsiirtovero 548 093 markkaa laillisine korkoineen veron maksupäivästä 31.5.1999 lukien takaisinmaksupäivään. Lisäksi yhtiö on vaatinutoikeudenkäyntikulujensa korvaamista 3 660 markalla korkolain 4 §:n 3 momentin mukaisinekorkoineen siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut korvauksen tuomitsemispäivästä.

Veroasiamies

on antanut vastineen ja

Konserniverokeskus

lausunnon, johon liitetty veroasiantuntijan lausunto.

A Oy

on antanut tämän jälkeen vastaselityksen.

Hallinto-oikeus

on valituksenalaisella päätöksellään hylännyt A Oy:n valituksen sekä hallintolainkäyttölain 74 §:n 1 momentin nojalla, asian näin päättyessä, yhtiönoikeudenkäyntikuluvaatimuksen. Hallinto-oikeus on katsonut, kun otettiin huomioon asiassa esitetyt vaatimukset, saatu selvitys, Konserniverokeskuksen päätös ja päätöksen perustelut sekä päätöksessä sovelletut oikeusohjeet ja maakaaren voimaanpanosta annetun lain 6 §:n 1 momentti, ettei Konserniverokeskuksen päätöksen muuttamiseen ollut syytä.

Käsittely korkeimmassa hallinto-oikeudessa

A Oy on pyytänyt lupaa valittaa hallinto-oikeuden päätöksestä ja valituksessaan uudistaenaikaisemmin esittämänsä vaatinut, että hallinto-oikeuden päätös kumotaan ja yhtiölle palautetaan sen aiheettomasti maksama 548 093 markan varainsiirtovero lain mukaisine korkoineen veronmaksupäivästä 31.5.1999 lukien sekä valtio velvoitetaan korvaamaan yhtiön oikeudenkäyntikulut hallinto-oikeudessa ja korkeimmassa hallinto-oikeudessa kummassakin erikseen arvonlisäveroineen 3 660 markalla.

Veroasiamies on antanut vastineen ja A Oy vastaselityksen.

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu

Korkein hallinto-oikeus on myöntäen A Oy:lle valitusluvan tutkinut asian.

Korkein hallinto-oikeus katsoo, ettei ole syytä muuttaa hallinto-oikeuden päätöksen lopputulosta, ja hylkää yhtiön valituksen.

Hallintolainkäyttölain 74 §:n huomioon ottaen, asian näin päättyessä ja sen laatuun nähden, korkein hallinto-oikeus hylkää yhtiön vaatimuksen oikeudenkäyntikulujensa korvaamisesta.

Maakaaren kokonaisuudistuksen yhteydessä 1.1.1997 tuli voimaan myös varainsiirtoverolaki (931/1996). Varainsiirtoverolakia koskevan hallituksen esityksen (HE 121/1996 vp) yleisperustelujen mukaan veron suorittamisvelvollisuuden laajentaminen koskemaan myös määräalan luovutuksia perustui uuden maakaaren määräalan saannon lainhuudatusta koskeviin säännöksiin. Muutoksen ei katsottu varsinaisesti laajentavan veropohjaa vaan ainoastaan aikaistavan veron kertymisajankohtaa, koska kumotun leimaverolain aikana määräalan saannon perusteella suoritettiin leimavero vasta sen jälkeen, kun määräalasta oli muodostettu itsenäinen kiinteistö. Varainsiirtoverolain 5 §:ssä määräala rinnastetaankin kiinteistöön.

Esillä olevassa asiassa kaikki määräalan luovutukset, apportti 28.12.1995, vaihto 20.12.1993 ja kauppa 26.11.1984 ovat tapahtuneet ennen varainsiirtoverolain voimaantuloa. A Oy:n on hakiessaan 7.12.1998 määräalalle lainhuutoa tullut suorittaa varainsiirtovero myös 26.11.1984 tehdystä määräalan kaupasta.

Asian ovat ratkaisseet hallintoneuvokset Ismo Talikka, Raimo Anttila, Tuulikki Keltanen, Olli Nykänen ja Heikki Kanninen. Asian esittelijä Arja Niemelä.

---

[SV]

Då ägaren till ett obrutet område sökte lagfart den 7.12.1998 på det obrutna området som hade förvärvats innan lagen om överlåtelseskatt trädde i kraft den 1.1.1997, skulle överlåtelseskatt betalas på alla överlåtelser av det obrutna området som hade skett innan lagen om överlåteskatt trädde i kraft oberoende av tidpunkten för överlåtelserna.