Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
KHO:2001:9 AI generated

Supreme Administrative Court dismissed appeal due to lack of jurisdiction, transferring case to Kuopio Administrative Court.

Case Number KHO:2001:9
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Administrative Court dismissed the municipality's appeal against the Oil Protection Foundation's board decision because the Court lacked jurisdiction to hear the case as the first instance. The board had attached a complaint to its decision, which the Court removed, and the municipality's appeal was transferred to the Kuopio Administrative Court for handling. The Court ruled that under the Administrative Procedure Act, the attached complaint must be removed and the appeal left unexamined when the Supreme Administrative Court is not competent to act as the first instance.

Legislator headnote

AI generated

Hallintolainkäyttölain 12 §:n (433/1999) ja 30 §:n nojalla: Jos korkein hallinto-oikeus ei ole toimivaltainen ensi astena käsittelemään valitusta, on päätökseen liitetty valitusosoitus poistettava ja valitus jätettävä tutkimatta, jotta asia siirretään toisen asteen hallinto-oikeuden käsiteltäväksi.

Keywords

AI generated
administrative procedure jurisdictional competence first instance supreme administrative court case transfer administrative procedure act complaint attachment

Cited Legislation

AI generated
Hallintolainkäyttölain 12 § (433/1999)
Hallintolainkäyttölain 30 §

Cited Case Law

AI generated
KHO 16.11.1998 T 2538
Ks. KHO 16.11.1998 T 2538.
KHO 02.02.2001 T 183
myös KHO 02.02.2001 T 183 ja 184.
KHO 02.02.2001 T 184
AI generated
kko-other_2010_2460
Supreme Court dismisses appeal withdrawal objection, ruling withdrawal suspends oral hearing and prevents further procedural steps.
ECLI:FI:KHO:2025:31
Supreme Administrative Court allows appeal on legal aid ruling despite main case dismissal due to procedural error.
kho-other_2023_2867
Supreme Court allows deviation permit for hospital expansion despite heritage building views.
kho-precedent_2015_106
Supreme Administrative Court dismisses appeal as court lacks jurisdiction over internal court order disputes.
admin_2001_hameenlinna__127
Administrative court dismissed appeal on planning change, directing it to the planning committee under municipal law.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Kunnanhallitus

oli hakenut Öljysuojarahaston johtokunnalta korvausta öljyntorjuntaveneen hankintakustannuksista. Öljysuojarahaston johtokunta oli hakemuksen osaksi hyläten myöntänyt kunnalle korvausta öljyntorjuntaveneen hankintakustannuksista. Öljysuojarahaston johtokunta oli liittänyt päätökseensä valitusosoituksen KHO:een. Kunnanhallitus oli valittanut päätöksestä KHO:een ja vaatinut, että öljysuojarahaston johtokunnan päätös kumotaan ja kunnalle määrätään korvattavaksi hakemuksen mukaisesti öljyntorjuntaveneen kaikki hankintakustannukset. KHO ei tutkinut kunnanhallituksen valitusta. Öljysuojarahaston johtokunnan päätökseen liitetty valitusosoitus poistettiin. Valitus siirrettiin Kuopion hallinto-oikeuden käsiteltäväksi.

Kun KHO ei edellä olevan johdosta ollut toimivaltainen ensi asteena käsittelemään valitusta Öljysuojarahaston johtokunnan päätöksestä, oli Öljysuojarahaston johtokunnan päätökseen liitetty valitusosoitus poistettava ja kunnanhallituksen valitus jätettävä tutkimatta. Ottaen huomioon hallintolainkäyttölain 12 §:n (433/1999) ja 30 §:n säännökset valitus oli siirrettävä Kuopion hallinto-oikeuden käsiteltäväksi.

Ks. KHO 16.11.1998 T 2538.

Ks. myös KHO 02.02.2001 T 183 ja 184.