Supreme Administrative Court dismisses vehicle authority's appeal as it lacks standing to challenge data disclosure bans under administrative procedure law.

Ajoneuvohallintokeskuksella ei ollut hallintolainkäyttölain 6 §:n nojalla oikeutta valittaa tieliikenteen tietojärjestelmän ylläpitäjänä hallinto-oikeuden tietojenluovutuskieltoon tullipiirin vaatimuksesta antamasta ratkaisusta.

Asian aikaisempi käsittely

Itäinen tullipiiri

on Ajoneuvohallintokeskukseen 23.8.2000 saapuneessa hakemuksessa

pyytänyt, että tullipiirille leasing-sopimuksella hankittujen kahden ajoneuvon rekisteriotteeseen merkittyä haltijaa ei ilmoitettaisi tieliikenteen tietojärjestelmästä muutoin kuin viranomaiskyselyn perusteella. Pyynnön perusteeksi on esitetty tullipiirin henkilöstön turvallisuuden takaaminen.

Ajoneuvohallintokeskus

on päätöksellään 29.8.2000 hylännyt hakemuksen katsoen, että hakemus ei täytä luovutuskiellolle tieliikenteen tietojärjestelmästä annetun lain 16 §:n 2 momentissa säädettyjä edellytyksiä, koska hakemus kohdistuu muuhun kuin luonnolliseen henkilöön.

Kouvolan hallinto-oikeus

on Itäisen tullipiirin valituksesta, ottaen huomioon tieliikenteen tietojärjestelmästä annetun lain 16 §:n 2 momentin, kumonnut Ajoneuvohallintokeskuksen päätöksen ja palauttanut asian sille uudelleen käsiteltäväksi. Päätöksen perusteluina on lausuttu seuraavaa:

Jos henkilöllä on perusteltua syytä epäillä itsensä tai perheensä terveyden tai turvallisuuden tulevan uhatuksi, Ajoneuvohallintokeskus voi kirjallisesta pyynnöstä päättää, ettei häntä koskevia

henkilötietoja saa luovuttaa tieliikenteen tietojärjestelmästä muille kuin viranomaisille,

liikennevakuutuskeskukselle, liikennevakuutusyhtiölle, katsastuksen suorittajalle,

sopimusrekisteröijälle ja kuljettajatutkinnon vastaanottajalle.

Edellä mainitulla henkilötietojen luovutuskiellolla (turvakielto) on tarkoitus suojata henkilön terveyttä ja turvallisuutta. Puheena olevassa lainkohdassa tarkoitetaan terveydellä henkilön fyysistä ja

psyykkistä terveyttä sekä turvallisuudella muun muassa työstä muodostuvan elinympäristön turvallisuutta.

Ajoneuvohallintokeskus on katsonut, että oikeus pyytää luovutuksenrajoitusta on vain yksityisellä henkilöllä ja että rajoitusten tavoitteena ei ole suojata virka- tai työtehtävien suorittamista. Tässä tapauksessa henkilötietojen luovutuskieltoa on kuitenkin haettu ensisijaisesti tullipiirin henkilöstön turvallisuuden ja terveyden suojaksi. Ajoneuvohallintokeskus esittää, että se on vakiintuneen

käytännön mukaan merkinnyt luovutusrajoituksia vain luonnollisille henkilöille eikä ajoneuvon

rekisteritunnuksen mukaan. Lain sanamuoto ei mitenkään tue tällaista käytäntöä, vaan kyseessä on vain tekninen järjestely, jonka käytäntö on luonut. Lain tarkoitus huomioon ottaen ei ole estettä antaa Itäisen tullipiirin vaatimaa tietojenluovutuskieltoa. Koska Ajoneuvohallintokeskuksella on ollut asiasta toisenlainen käsitys, hallinto-oikeus palauttaa asian uudelleen käsiteltäväksi.

Käsittely korkeimmassa hallinto-oikeudessa

Itäinen tullipiiri

on antanut selityksen, jossa se on vaatinut, että Ajoneuvohallintokeskuksen valitus hylätään. Henkilöillä, joiden virkatehtäviin kuuluu rikollisuuden estämiseen ja selvittämiseen liittyviä toimia, on aina perusteltua syytä epäillä oman terveytensä tai turvallisuutensa tulevan uhatuksi. Pyydetyn tietojenluovutuskiellon tarkoituksena ei ole suojata Itäistä tullipiiriä sinänsä, vaan rikollisuuden estämiseen ja selvittämiseen liittyvissä tehtävissä toimivia luonnollisia henkilöitä. Laissa tieliikenteen tietojärjestelmästä ei ole nimenomaista säännöstä, jonka mukaan tietojenluovutuskieltoa voisi hakea ainoastaan luonnollinen henkilö. Itäisen tullipiirin pyytämän tietojenluovutuskiellon antamiselle ei ole ollut tieliikenteen tietojärjestelmästä annetun lain tarkoitus eli yksityisten

henkilöiden suojaaminen huomioon ottaen mitään estettä.

Ajoneuvohallintokeskus

on antanut vastaselityksen.

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu

Hallintolainkäyttölain 6 §:n 1 momentin mukaan päätöksestä saa valittaa se, johon päätös on

kohdistettu tai jonka oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun päätös välittömästi vaikuttaa. Pykälän 2 momentin mukaan viranomaisella on lisäksi valitusoikeus, jos laissa niin säädetään tai jos

valitusoikeus on viranomaisen valvottavana olevan julkisen edun vuoksi tarpeen.

Ajoneuvohallintokeskus tosin tieliikenteen tietojärjestelmästä annetun lain 1 §:n 2 momentin mukaan ylläpitää tieliikenteen tietojärjestelmää ja muun ohella päättää lain 16 §:n 2 momentissa tarkoitetusta tietojenluovutuskiellosta. Näiden sille rekisterinpitäjänä kuuluvien tehtävien perusteella Ajoneuvohallintokeskuksella ei kuitenkaan voida katsoa olevan sellaista asianosaisen asemaa tai sillä olevan valvottavanaan sellaista julkista etua, että se voisi hallintolainkäyttölain 6 §:n nojalla valittaa hallinto-oikeuden tietojenluovutuskieltoon tullipiirin vaatimuksesta antamasta ratkaisusta. Tämän vuoksi ja ottaen huomioon hallintolainkäyttölain 51 §:n 2 momentin korkein hallinto-oikeus jättää Ajoneuvohallintokeskuksen valituksen tutkimatta.

Asian ovat ratkaisseet hallintoneuvokset Erkki Onikki, Ritva Koljonen, Esa Aalto, Hannu Koskinen ja Niilo Jääskinen. Asian esittelijä Mikko Rautamaa.