Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
KHO:2001:67 AI generated

Supreme Administrative Court quashes decision rejecting rural plan due to Natura 2000 site inclusion without prior obligation.

Case Number KHO:2001:67
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Administrative Court quashed the Environment Ministry's decision rejecting a rural plan because it failed to assess Natura 2000 site impacts under specific statutory requirements. The Ministry argued the 1998 Natura 2000 proposal obligated the local council to wait, but the Court found the Council was already bound by the Birds and Habitats Directives before that proposal existed. Consequently, the Court determined the Council had fulfilled its assessment duties regarding the specific site's limited scope and the bridge's minimal impact, ruling that the rejection was legally unfounded.

Legislator headnote

AI generated

Luonnonsuojelulaki 65 § 1 mom.; Luontodirektiivi (92/43/ETY) 6 artikla: The inclusion of a Natura 2000 site in a rural plan does not create a new obligation to wait for a national network proposal if the local authority was already bound by EU directives to assess environmental impacts at the time of the plan's adoption.

Keywords

AI generated
Natura 2000 rural planning environmental impact assessment EU directives procedural obligation site inclusion assessment timing

Cited Legislation

AI generated
Kuntalaki 104 § 2 mom.
Kunnallislaki (953/1976) 137 §
Kunnallislaki (953/1976) 137 §
Rakennuslaki 22 § 2 mom. (493/1968)
Rakennuslaki 22 § 2 mom. (493/1968)
Luonnonsuojelulaki 65 § 1 mom.
Luonnonsuojelulaki 65 § 1 mom.
Luontodirektiivi (92/43/ETY) 6 artikla
Luontodirektiivi (92/43/ETY) 6 artikla
AI generated
kho-other_2016_1897
Supreme Administrative Court dismissed appeals against regional plan approval for wind farms citing statutory planning requirements.
ECLI:FI:KHO:2018:49
Supreme Administrative Court dismissed appeal; planning valid if Natura 2000 mitigation measures are implemented. (16 words)
kho-other_2014_1020
Supreme Administrative Court dismisses appeal against regional plan approval for sewage treatment plant site.
kho-precedent_2002_48
Supreme Administrative Court dismisses appeal against regional plan approval despite Natura 2000 impact findings.
admin_1999_central-finland-county__224
Administrative court quashes mining permit due to failure to conduct Natura 2000 impact assessment.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Seutukaavaan, joka oli hyväksytty 15.11.1996, oli otettu seututien tielinjamerkintä, joka läpäisi sittemmin valtioneuvoston 20.8.1998 tekemään Natura 2000 -verkostoehdotukseen sisällytetyn kohteen.

Seutukaavaa laadittaessa alustavaakaan ehdotusta Natura 2000 -verkostoksi ei ollut käytettävissä.

Tieto valintaperusteina olleista luonnonarvoista ja ehdotuksesta kohteen sisällyttämiseksi verkostoehdotukseen saatiin, kun ehdotus Natura 2000 -verkostoksi pidettiin nähtävillä 7.4. - 6.6.1997.

Tien rakentamisen vaikutukset nähtävillä pidetystä 1.4.1997 päivätystä kohdekuvauksesta ilmeneviin luonnonarvoihin arvioitiin laadittaessa seutukaavaa toteuttavaa tiesuunnitelmaa. Arvioinnissa, joka oli laadittu 1997, luonnonarvot oli inventoitu ja todettu, ettei tien rakentamisella ollut niitä heikentävää vaikutusta.

Tiesuunnitelma oli sittemmin vahvistettu 2.10.1998. Tiesuunnitelman mukaisen sillan rakentamiseen oli saatu vesioikeuden lupa 7.8.1998.

Ympäristöministeriö oli jättänyt 18.2.2000 antamallaan päätöksellä maakuntavaltuuston 15.11.1996 tekemän päätöksen vahvistamatta sillä perusteella, ettei kaavan vaikutuksia Natura 2000 -kohteeseen ollut selvitetty LSL 65 §:n 1 momentissa säädetyllä tavalla.

Maakunnan liitto valitti ministeriön päätöksestä korkeimmalle hallinto-oikeudelle ja vaati kaavan vahvistamista. Valituksensa tueksi liitto viittasi tiesuunnitelman yhteydessä laadittuun selvitykseen.

Korkein hallinto-oikeus katsoi, että 20.8.1998 tehty verkostoehdotuspäätös ei ollut voinut velvoittaa maakuntavaltuustoa sen hyväksyessä seutukaavan 15.11.1996. Siten vahvistamatta jättämistä ei ollut voitu perustaa vasta valtioneuvoston päätöksen tiedoksiannolla noudatettaviksi tulleisiin LSL 65 §:n säännöksiin.

Lintu- ja luontodirektiivi olivat kuitenkin velvoittaneet valtuustoa ennen valtioneuvoston verkostoehdotuspäätöksen tekemistäkin. Korkein hallinto-oikeus katsoi, että valtioneuvoston verkostoehdotuspäätöksen perustana oleva aineisto sekä valitusten käsittelyn yhteydessä saatu aineisto sisälsivät ne tosiseikat, joiden perusteella voitiin oliko valtuusto kaavaa hyväksyessään noudattanut direktiiveihin perustuvia velvollisuuksiaan.

Korkein hallinto-oikeus totesi, että Natura 2000 -verkostoehdotuspäätöksen asiakirja-aineistoon kuuluneen kartan mukaan kohde oli rajattu käsittämään vain vesialuetta. Kohdekuvauksen mukaan kohteen valintaperusteena oli tältä osalta, että se edusti luontotyyppiä 3210 Fennoskandian luonnontilaiset jokireitit. Toteuttamistavaksi oli merkitty vesilaki. Laadittaessa luontoselvitys tiesuunnitelman yhteydessä kohteen lajisto ja luontotyypit oli inventoitu ja arvioitu tien rakentamisen vaikutukset niihin. Tiesuunnitelmaa laadittaessa tehdyn arvioinnin mukaan silta, joka tuli vesioikeuden päätöksen mukaan rakennettavaksi niin, ettei joen uomaa korkeankaan veden aikana kavennettu, ei vaikuttanut heikentävästi nähtävilläpidetystä ehdotuksesta ilmeneviin luonnonarvoihin.

Kun luontotyypin esiintymää ei supistettu taikka sen ilmentäjälajien elinympäristöjä hävitetty, eikä yksinomaan visuaalisella haitalla ollut oikeudellista merkitystä, korkein hallinto-oikeus katsoi, että arviointivelvollisuutta ei ollut. Ympäristöministeriön päätös, jolla seutukaava oli jätetty tielinjauksen osalta vahvistamatta, kumottiin ja asia palautettiin ministeriölle uudelleen käsiteltäväksi.

Kuntalaki 104 § 2 mom.

Kunnallislaki (953/1976) 137 §

Rakennuslaki 22 § 2 mom. (493/1968)

Luonnonsuojelulaki 65 § 1 mom.

Luontodirektiivi (92/43/ETY) 6 artikla

Euroopan komissio: Natura 2000 -alueiden suojelu ja käyttö, Luontodirektiivin 92/43/ETY 6 artiklan säännökset; Luxemburg 2000