Supreme Administrative Court dismissed auto-verification refund claim as disability impact did not reach 60 percent threshold.

Autoverolaki 51 § 1 mom.

Asian käsittelyvaiheet

Helsingin piiritullikamari

on päätöksellään 13.7.1998 hylännyt A:n hakemuksen saada omistukseensa rekisteröitävästä autosta autovero invaliditeettinsa perusteella palautetuksi. Esitetyn selvityksen perusteella A:n vammoista aiheutuvan pysyvän haitta-asteen ei ole voitu katsoa olevan vähintään 60 prosenttia, eikä hänen liikuntakykynsä alaraajojen puuttumisen tai toiminnan vajavuuden vuoksi ole osoitettu siten alentuneen, että siitä johtuva pysyvä haitta-aste olisi vähintään 40 prosenttia.

A

on lääninoikeudessa vaatinut, että piiritullikamarin päätös kumotaan ja hänelle palautetaan autovero hakemuksen mukaisesti. Hänellä on 60 prosentin invaliditeetti. Piiritullikamari on velvoitettava korvaamaan hänen oikeudenkäyntikulunsa.

Helsingin piiritullikamari

on antanut lausunnon.

Terveydenhuollon oikeusturvakeskus

on antamissaan lausunnoissa katsonut, että A:ta ei voitu pitää sellaisena autoverolain 51 §:n 1 momentissa tarkoitettuna invalidina, jonka pysyvä haitta-aste on vähintään 60 prosenttia.

A

on antamissaan vastineissa, esittämiinsä lääkärinlausuntoihin viitaten, todennut, että hänen pysyvä haitta-asteensa on jo vuodesta 1971 lähtien ollut ainakin 60 prosenttia. Hän jo usein aikaisemmin, vuodesta 1971 lähtien saanut autoveron palautusta invaliditeettinsa perusteella.

Lääninoikeus

on siltä osin kuin nyt on kysymys hylännyt A:n valituksen ja

oikeudenkäyntikulujen korvaamista koskevan vaatimuksen.

Terveydenhuollon oikeusturvakeskuksen kahden lausunnon mukaan A:ta ei voida pitää sellaisena autoverolain 51 §:n 1 momentissa tarkoitettuna invalidina, jonka pysyvä haitta-aste on vähintään 60 prosenttia. A:n esittämissä viimeisissä lääkärinlausunnoissa ei ole haitta-asteprosenttiin vaikuttavaa olennaista uutta selvitystä.

A:ta ei niin ollen saadun selvityksen mukaan ole pidettävä sellaisena autoverolain 51 §:ssä tarkoitettuna invalidina, jonka pysyvä haitta-aste on vähintään 60 prosenttia. Oikeus autoveronpalautukseen harkitaan jokaisella kerralla erikseen, joten sillä seikalla, että A on aikaisemmin saanut autoveronpalautuksen, ei ole tämän asian ratkaisemisessa oikeudellista merkitystä.

A

on pyytänyt korkeimmalta hallinto-oikeudelta valituslupaa ja valituksessaan vaatinut, että hallinto-oikeuden ja piiritullikamarin päätökset kumotaan ja autoveronpalautus myönnetään. Piiritullikamari on velvoitettava korvaamaan hänen oikeudenkäyntikulunsa korkeimmassa hallinto-oikeudessa ja koko prosessissa.

Terveydenhuollon oikeusturvakeskus

on antamissaan lausunnoissa viitaten pysyvien

asiantuntijoidensa lausuntoihin katsonut, ettei A:ta ollut pidettävä sellaisena autoverolain 51 §:ssä tarkoitettuna invalidina, jonka pysyvä haitta-aste olisi vähintään 60 prosenttia.

Terveydenhuollon oikeusturvakeskuksen pysyvä asiantuntija on todennut muun muassa, että

autoverolakia sovellettaessa käytetään yleisesti niin sanottua Pontevan taulukkoa ja Pontevan taulukossa puutteellisesti esitettyjen sairauksien ja vammojen osalta sosiaali- ja terveysministeriön päätöstä tapaturmavakuutuslain 18 a §:ssä tarkoitetusta haittaluokituksesta (1012/1986).

Sairauskertomusten perusteella asiantuntijalääkäri on arvioinut, ettei kaularangan sairauden aiheuttama pysyvä haitta ole keskivaikean tasoa eikä se yllä 20 prosenttiin. Polven ja selän osalta haitta on arvioitava kohtalaiseksi, mutta ilman selviä alaraajojen neurologisia oireita tai polvien liikerajoituksia ei keskivaikeaksi eikä haitta-aste näin yllä 20 prosenttiin. Oikean munuaisen puuttumisen yhdessä uusiutuvien virtsatietulehdusten kanssa aiheuttama haitta voidaan haitta-arvioida 20 prosentiksi.

Kahden tai useamman vamman tai sairauden aiheuttama yhteinen haitta on yleensä pienempi kuin yksittäisten haittojen summa. Näin on nyt käsiteltävässä tapauksessakin. Suoraan yhteenlaskienkin yksittäisten sairauksien haittojen summa jää alle 60 prosentin. Yhteenlaskukaavaa käyttäen haitta-aste jää alle 50 prosentin. Voidaankin arvioida, ettei A:n sairauksien aiheuttama pysyvä haitta-aste esitettyjen lääkärinlausuntojen perusteella yllä 60 prosenttiin.

Tulliasiamies

on antanut valituksen ja terveydenhuollon oikeusturvakeskuksen lausuntojen johdosta vastineet.

A

on antamassaan vastaselityksessä todennut, että terveydenhuollon oikeusturvakeskuksen asiantuntijalääkärin lausunto on vaillinainen ja huolimattomasti tehty. Lausunnosta ei ilmene, mikä on asiantuntijalääkärin käyttämä yhteenlaskukaava. Lisäksi lausunnossa ollaan välillä täsmällisiä haitta-asteprosenttien suhteen ja välillä prosentteja ei löydy. Asiantuntijalääkärin lausuntoa ei pitäisi ottaa epäselvyytensä vuoksi huomioon.

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu

Korkein hallinto-oikeus on myöntäen valitusluvan tutkinut asian.

Autoverolain 51 §:n 1 momentin mukaan milloin autoa ensi kertaa rekisteröitäessä sen omistajaksi tai haltijaksi on rekisteröity sellainen invalidi, jonka pysyvä haitta-aste on vähintään 60 prosenttia ja jolle auton hankinta on hänen toimensa, työnsä tai ammattiin valmistumista varten tapahtuvan opiskelun hoitamiseksi olennaisen tarpeellinen, on Helsingin piiritullikamarin hakemuksesta määrättävä asettamillaan ehdoilla valtion varoista maksettavaksi takaisin vero, kuitenkin enintään 22 400 markkaa.

A:n invaliditeetti muodostuu useista eri sairauksista, joista asiakirjoissa olevissa lääkärinlausunnossa on seikkaperäiset kuvaukset. Yhteenlaskukaavan perusteella laskettu haitta-aste ei kuitenkaan nouse vähintään 60 prosenttiin. Myöskään A:n yleisen toiminnallisen vajauksen ei voida katsoa nousevan tuohon määrään. A:lla ei ole oikeutta saada autoveroa palautetuksi autoverolain 51 §:n 1 momentissa säädetyn vähintään 60 prosentin haitta-asteen mukaisesti. Tämän vuoksi korkein hallinto-oikeus katsoo, ettei ole syytä muuttaa lääninoikeuden päätöksen lopputulosta, joka siis jää pysyväksi.

Korkein hallinto-oikeus hylkää A:n oikeudenkäyntikulujen korvaamista koskevan vaatimuksen.

Asian ovat ratkaisseet hallintoneuvokset Olof Olsson, Ismo Talikka, Raimo Anttila, Tuulikki Keltanen ja Olli Nykänen. Asian esittelijä Kari Nieminen.