Legislator Case Law & Legislation
KHO:2001:38 AI generated

Age discrimination claim dismissed because employer's statistical evidence of disparate impact was insufficient to prove intent.

Case Number KHO:2001:38
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Administrative Court dismissed the complaint against the City Council regarding the dismissal of seven employees aged 56-58. The City Council argued that statistical data showed a significantly higher probability of dismissal for this age group compared to others, yet failed to provide a valid justification for the disparate treatment. The court ruled that without concrete evidence of discriminatory intent beyond statistical probability, the alleged discrimination under the Act on the Security of Public Service could not be established.

Legislator headnote

AI generated

Act on the Security of Public Service s. 2; Act on the Security of Public Service s. 10: Statistical disparity in dismissal rates alone does not constitute proof of age discrimination absent evidence of discriminatory intent.

Keywords

AI generated
age discrimination disparate impact public service security statistical evidence discriminatory intent

Cited Legislation

AI generated
Act on the Security of Public Service s. 2
Act on the Security of Public Service s. 10
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Kaupunginhallituksen valituksesta ja teknisen lautakunnan selityksestä ilmeni, että todennäköisyys joutua irtisanotuksi oli ollut ikäryhmässä 50-59 vuotta vähintään yli kaksi kertaa suurempi kuin muissa ikäryhmissä. Irtisanotut seitsemän viranhaltijaa olivat olleet iältään 56-58-vuotiaita. Näin ollen syntyi syrjintäolettama siitä, että tekninen lautakunta on asettanut asianomaiset viranhaltijat kunnallisen viranhaltijan palvelussuhdeturvasta annetun lain 2 §:ssä tarkoitetulla tavalla epäedulliseen asemaan ikänsä perusteella ryhdyttäessä irtisanomiseen taloudellisilla ja tuotannollisilla syillä. Irtisanomismenettelyä varten annetuista kaupunginjohtajan ja henkilöstöjohtajan ohjeista voitiin päätellä, että eri ikäryhmiin kuuluvien asettaminen eri asemaan oli myös kaupungin tarkoituksena. Kaupunginhallitus ei ollut tuonut esiin painavaa hyväksyttävää syytä tälle menettelylle. Vuonna 1941 syntyneen kustannustarkkailijan irtisanominen virkasuhteesta Vantaan kaupungin tekniseen toimialaan kumottiin.