Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
KHO:2001:35 AI generated

Student denied study aid due to poor grades may still qualify for means-tested support if no other primary income exists.

Case Number KHO:2001:35
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Administrative Court dismissed the applicant's appeal against the Social Board's refusal of means-tested support. The applicant had lost study aid due to insufficient grades and failed to secure income through other primary means as required by law. The court held that while study aid is primary, the applicant could still access means-tested support based on their financial circumstances at the time of application.

Legislator headnote

AI generated

Toimeentulotukilain 1 § 1 mom.; 2 §: Study aid is the primary income system for students, but students are not excluded from means-tested support; if a student lacks study aid due to poor grades and has not secured income through other primary means, they may be entitled to means-tested support based on their financial circumstances at the time of application.

Keywords

AI generated
study aid means-tested support insufficient grades primary income system financial circumstances social assistance student eligibility

Cited Legislation

AI generated
Toimeentulotukilain 1 § 1 mom.
Toimeentulotukilain 2 §
Asiassa oli kysymys tilanteesta, jossa henkilö ei ollut saanut opintotukea riittämättömien opintosuoritusten vuoksi eikä toisaalta ollut hankkinut toimeentuloaan toimeentulotukilain 2 §:n 1 momentissa tarkoitetulla muulla ensisijaisella tavalla.
Toimeentulotukilain 6 §
Toimeentulotukilain 10 §
Toimeentulotukilain 20 §
Suomen Hallitusmuoto 15 a § 1 mom.
Suomen Hallitusmuoto 15 a § 1 mom.
Suomen perustuslaki 19 § 1 mom.
Suomen perustuslaki 19 § 1 mom.
AI generated
admin_1998_turku-and-pori-county__512
Administrative court allows food support to student with credit issues, ruling total denial violates human dignity rights.
admin_1998_turku-and-pori-county__39
Student welfare claim dismissed because available student grants were counted as income.
kho-precedent_2007_69
Supreme Administrative Court allows claimant's appeal, ruling student loan income cannot be counted for welfare benefits due to migrant status and school success.
kho-precedent_2005_20
Student's social assistance claim dismissed as income from study support exceeds means-tested benefit threshold.
admin_1988_kuopio-county__368
Student's claim to recover means-tested support due to academic failure was dismissed by the Administrative Court.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

X:n opintotuki oli katkennut riittämättömien opintosuoritusten vuoksi keväällä 1996. Hän oli saanut toimeentulotukea opintotuen piiriin pääsemiseksi maaliskuusta 1997 elokuulle 1998 lukuunottamatta 1.2.- 31.5.1998 välistä aikaa, jolloin hän oli opintotuen piirissä. Hänen opintotukihakemuksensa oli hylätty elokuussa 1998 riittämättömien opintosuoritusten vuoksi. Sosiaalilautakunta hylkäsi hänen syyskuun 1998 toimeentulotukihakemuksensa, koska toimeentulotuki on viimesijainen välttämätöntä toimeentuloa turvaava tuki ja häntä oli avustettu kohtuulliseksi katsottava 14 kuukauden aika toimeentulon hankkimiseksi toimeentulotukilain 2 §:n tarkoittamalla muulla ja toimeentulotukeen nähden ensisijaisella tavalla.

Lääninoikeus kumosi sosiaalilautakunnan päätöksen ja palautti asian lautakunnalle uudelleen käsiteltäväksi.

Korkein hallinto-oikeus myönsi sosiaalilautakunnalle valitusluvan ja hylkäsi valituksen sekä lausui perusteluissaan muun ohella seuraavaa:

Opiskelijan ensisijainen toimeentulojärjestelmä on opintotuki. Opiskelijoita ei ole kuitenkaan suljettu pois toimeentulotuen piiristä. Opiskelija voi joutua toimeentulotuen tarpeeseen, jolloin hänellä on oikeus toimeentulotukeen samoin perustein kuin muillakin tuen tarpeessa olevilla.

Asiassa oli kysymys tilanteesta, jossa henkilö ei ollut saanut opintotukea riittämättömien opintosuoritusten vuoksi eikä toisaalta ollut hankkinut toimeentuloaan toimeentulotukilain 2 §:n 1 momentissa tarkoitetulla muulla ensisijaisella tavalla.

Sosiaali- ja terveysvaliokunta on toimeentulotukilakiehdotusta koskevassa mietinnössään (StVM 33/1997 vp) kiinnittänyt huomiota tilanteisiin, joissa opiskelija ei ole saanut opintotukeen kuuluvaa opintolainaa ja katsonut eräin edellytyksin, että opintoja tulee voida harkinnan perusteella rahoittaa myös toimeentulotuella. Sosiaali- ja terveysvaliokunnan mietinnöstä ei kuitenkaan ilmene, tarkoitetaanko toimeentulotuen myöntämisellä harkinnan perusteella tässä yhteydessä sitä, että toimeentulotuki olisi mahdollista myös evätä.

Perustuslakivaliokunta on sosiaali- ja terveysvaliokunnalle antamassaan lausunnossa (PeVL 31/1997 vp) arvioinut toimeentulotukea koskevaa lakiehdotusta hallitusmuodon 15 a §:n 1 momentin kannalta. Perustuslakivaliokunnan mietinnössä ei kuitenkaan ole käsitelty toimeentulotukilain 2 §:n tulkintaa nyt kysymyksessä olevassa tilanteessa.

Toimeentulotukilain säännökset oikeudesta toimeentulotukeen nyt kysymyksessä olevassa tilanteessa ovat siis tulkinnanvaraiset eikä lain eduskuntakäsittelyn asiakirjoista ole saatavissa tulkinta-apua.

X:n oikeus toimeentulotukeen oli edellä lausutuilla perusteilla ollut ratkaistava hänen toimeentulotuen hakemisajankohtana olemassa olleiden taloudellisten olosuhteidensa perusteella eikä sillä perusteella, oliko hän mahdollisesti laiminlyönyt velvollisuutensa kykynsä mukaan pitää huolta elatuksestaan.

Suomen Hallitusmuoto 15 a § 1 mom.

Suomen perustuslaki 19 § 1 mom.

L toimeentulotuesta 1 § 1 mom., 2 § , 6 §, 10 § ja 20 §