Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
KHO:2001:27 AI generated

City council member eligibility confirmed for social director role despite not holding top leadership title.

Case Number KHO:2001:27
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Administrative Court ruled that a social director was eligible to serve as a city council member. The court found that although the individual did not hold a top leadership position, their role involved independent responsibility for a specific service center. Consequently, the court determined the person did not meet the statutory threshold for disqualification under the Municipalities Act.

Legislator headnote

AI generated

Kuntalain 34 § 1 mom; The court held that a municipal official is ineligible for council membership only if they hold a top leadership position or a position comparable to it, where they exercise independent responsibility for a defined area of municipal work.

Keywords

AI generated
municipal council eligibility top leadership position independent responsibility Municipalities Act disqualification criteria service center director administrative organization

Cited Legislation

AI generated
Kuntalain 34 § 1 mom 2 kohda
AI generated
admin_2006_kuopio__94
Administrative court dismissed appointment based on merit, requiring comparison of skills and experience under Constitution Art. 125.2.
ECLI:FI:KHO:2024:3
Supreme Administrative Court allows appeal due to official's prior role as social ombudsman compromising impartiality.
admin_1988_hame-county__1229
City purchasing chief disqualified from municipal elections due to lack of direct subordination to city council.
kho-precedent_1997_40
Voting eligibility denied to a public health official due to holding a leading position in a public authority.
admin_2008_turku__113
Administrative court dismisses school board's appointment of less experienced teacher due to lack of equal consideration.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

J:n kaupungin hallintosäännön 2 §:n mukaan kaupungin luottamushenkilöorganisaation muodostivat kaupunginvaltuusto, kaupunginhallitus ja seuraavat lautakunnat: keskusvaalilautakunta, tarkastuslautakunta, maaseutulautakunta, sosiaalilautakunta, sivistyslautakunta, tekninen lautakunta ja ympäristölautakunta. Henkilöstöorganisaatio jakautui hallintosäännön 5 §:n mukaan neljään osastoon: hallinto-osastoon, sosiaaliosastoon, sivistysosastoon ja tekniseen osastoon. Osastoa johti osastopäällikkö. Kaupunginhallitus/lautakunta päätti vastuualueen jakamisesta vastuuyksiköihin. Vastuualueet ja vastuuyksiköt määriteltiin talousarvion laadinnan yhteydessä. Osastopäällikkö määräsi vastuuyksikön esimiehen määräämäkseen ajaksi. Hallintosäännön 3 §:n mukaan esittelijänä sosiaalilautakunnassa toimi sosiaalijohtaja.

B toimi sosiaalilautakunnan alaisuudessa vastuuyksikön esimiehenä. Hän oli sosiaaliosastoon kuuluvan palvelukeskuksen johtaja. Keskukseen kuuluivat vanhainkoti ja vanhusten, vammaisten ja dementikkojen palveluasunnot. J:n kaupungissa oli sosiaalijohtaja, joka toimi sosiaaliosaston päällikkönä. Sosiaalijohtaja oli B:n esimies. B ei toiminut esittelijänä kaupunginhallituksessa eikä sosiaalilautakunnassa. Kun otettiin huomioon B:n asema kaupungin organisaatiossa ja hänen tehtävänsä, B ei vastannut sillä tavalla itsenäisesti tehtäväalueestaan, että hänen voitiin katsoa olevan kuntalain 34 §:n 1 momentin 2 kohdassa tarkoitetulla tavalla kunnanhallituksen tai lautakunnan tehtäväalueen johtavassa tehtävässä tai sellaiseen rinnastettavassa vastuullisessa tehtävässä. Palvelukeskuksen johtaja oli siten vaalikelpoinen kaupunginvaltuustoon.