Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
KHO:2001:24 AI generated

Public procurement court dismisses appeal where tenderer is excluded for alleged cartel breach without prior authority.

Case Number KHO:2001:24
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Administrative Court dismissed the applicant's appeal regarding the exclusion of a tendering consortium from a public transport bid. The procurement authority excluded the consortium because its formation allegedly violated the cartel prohibition law, but the court found the authority lacked jurisdiction to impose penalties solely on this basis. Consequently, the exclusion was upheld as the relevant competition law provisions did not grant the procurement body the power to sanction such conduct independently.

Legislator headnote

AI generated

Laki julkisista hankinnoista 6 §, 9 § ja 9 a §; Laki kilpailunrajoituksista 5 §: The procurement authority lacks jurisdiction to impose sanctions on a tenderer solely for violating the cartel prohibition law without a separate legal basis for such penalty.

Keywords

AI generated
public procurement tender exclusion cartel prohibition procurement authority jurisdiction limits penalty imposition competition law

Cited Legislation

AI generated
Laki julkisista hankinnoista 6 §, 9 § ja 9 a §
Laki julkisista hankinnoista 6 §, 9 § ja 9 a §
Laki kilpailunrajoituksista 5 § ja 18 §
Laki kilpailunrajoituksista 5 § ja 18 §
Laki kilpailuneuvostosta 1 § ja 6 §
Laki kilpailuneuvostosta 1 § ja 6 §
Asetus kynnysarvot ylittävistä tavara-ja palveluhankinnoista sekä rakennusurakoista (380/1998)
Asetus kynnysarvot ylittävistä tavara-ja palveluhankinnoista sekä rakennusurakoista (380/1998)

Cited Case Law

AI generated
KHO 20.04.2001 T 911
KHO 20.04.2001 T 911 ja 912.
KHO 20.04.2001 T 912
AI generated
market_2014_395
Market Court dismissed appeal against procurement decision where bidder lost on five points despite procedural flaws.
market_2009_432
Market Court dismisses appeal against public tender exclusion based on insufficient experience in automated dispensing. The court finds the tenderer's exclusion lawful and orders the applicant to pay costs.
market_2019_504
Market Court dismisses procurement appeal filed after the statutory 14-day deadline expired. The court rejects the argument that the employee's absence extended the filing period. The decision upholds the strict timeline for procurement challenges. The court rules that the appeal was inadmissible due to late filing. The court denies the claim for reimbursement of legal costs incurred. The court notes that the procurement decision was valid despite the delay.
market_2017_437
Market court dismisses procurement appeal but orders city to pay applicant's legal costs due to official procedural errors.
ECLI:FI:KHO:2020:39
Court dismisses bid rejection claim where tenderer failed to notice non-compliant attachment before award decision.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Kaupungin järjestämän joukkoliikenteen tarjouskilpailun tarjouspyynnössä oli todettu muun ohessa, että tarjoaja voidaan sulkea pois, jos tarjoajana on tarjousyhteenliittymä, joka ei täytä tarjouspyynnön yleisissä ehdoissa määriteltyjä vaatimuksia. Näiden ehtojen mukaan liikennöitsijät voivat Suomea sitovien sopimusten ja voimassa olevan kilpailulainsäädännön puitteissa muodostaa tarjousyhteenliittymiä, jotka jättävät yhteisiä tarjouksia kilpailtavana olevasta liikenteestä.

Hankintayksikkö ei ollut sulkenut pois tarjouksen tehnyttä yhteenliittymää sillä perusteella, että tämän tarjous muodostaisi kilpailunrajoituksista annetun lain 5 §:ssä kielletyn tarjouskartellin.

Kilpailuneuvostolla ei ollut käsitellessään julkisista hankinnoista annetun lain 9 §:n mukaisen seuraamuksen määräämistä koskevaa asiaa lain 9 a §:n mukaisesti tehdyn hakemuksen johdosta toimivaltaa määrätä seuraamusta pelkästään sillä perusteella, että hankintayksikön valitseman tarjouksen tehnyt tarjoaja olisi tarjousta tehdessään menetellyt kilpailunrajoituksista annetun lain 5 §:n vastaisesti.

Laki julkisista hankinnoista 6 §, 9 § ja 9 a §

Laki kilpailunrajoituksista 5 § ja 18 §

Laki kilpailuneuvostosta 1 § ja 6 §

Asetus kynnysarvot ylittävistä tavara-ja palveluhankinnoista sekä rakennusurakoista (380/1998)

Ks. KHO 20.04.2001 T 911 ja 912.