Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
KHO:2001:23 AI generated

Supreme Administrative Court dismissed delayed interest claim on public law salary debt due to lack of statutory basis.

Case Number KHO:2001:23
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Administrative Court dismissed the applicant's appeal against the county executive board's refusal to pay delayed interest on a public law salary debt. Although the County Court had rejected the claim, the applicant argued that the county illegally held funds owed to them. The court ruled that the Interest Act does not apply to debts arising from public law relationships and that no established legal obligation exists to pay six percent delayed interest on such public law claims. Consequently, the court found no legal basis for the applicant's demand for so-called yield interest and upheld the lower court's decision.

Legislator headnote

AI generated

Korkolain 1 § 2 mom. 1 kohta; The Interest Act does not apply to debts arising from public law relationships, and there is no established legal obligation to pay six percent delayed interest on such claims unless specifically mandated by law.

Keywords

AI generated
public law debt delayed interest claim Interest Act application salary arrears yield interest demand administrative appeal statutory obligation

Cited Legislation

AI generated
Korkolain 1 § 2 mom. 1 kohta

Cited Case Law

AI generated
KHO 10.04.2001 T 828
myös KHO 10.04.2001 T 828.
AI generated
kko-precedent_2006_75
Supreme Court dismisses doctor's damages claim as he earned equivalent income from other work during leave.
admin_2003_helsinki__662
Administrative court ruled employer must pay full back pay, not deducting unemployment benefits, for illegal dismissal.
kko-precedent_1997_155
Supreme Court allows municipality to pay interest on buyer's loan costs under purchase right law.
kko-precedent_1988_78
Supreme Court rules public legal aid fees are not public debt interest cases but private debt subject to interest law.
kho-precedent_2012_27
Supreme Administrative Court dismisses claim that temporary appointment lacked special reason under public service law.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Lääninoikeuden kumottua viranhaltija Y:n valituksesta X:n kunnan palo- ja pelastuslautakunnan päätöksen, jolla Y:n virkasuhde oli todettu lakanneeksi, X:n kunta oli maksanut Y:lle hänen palkkansa takautuvasti. Kunnanhallitus oli kuitenkin päättänyt, ettei Y:n palkkasaatavalle makseta viivästyskorkoa. Lääninoikeus hylkäsi Y:n valituksen kunnanhallituksen päätöksestä, jolla se oli hylännyt Y:n tästä asiasta tekemän oikaisuvaatimuksen.

Korkolain 1 §:n 2 momentin 1 kohdan mukaan lakia ei sovelleta julkisoikeudellisesta perusteesta johtuvaan velkasuhteeseen. Korkolain voimaantulo vuonna 1983 ei kuitenkaan ole aikaansaanut muutosta oikeuskäytännössä vakiintuneeseen velvollisuuteen maksaa viivästyskorkoa julkisoikeudellisesta perusteesta johtuvalle saatavalle kuusi prosenttia, milloin saatavalle on määrätty erääntymispäivä. Tällaista velvollisuutta viivästyskoron maksamiseen ei kuitenkaan ole katsottu olevan muun ohella virkasuhteeseen perustuvien palkka- ja muiden saatavien osalta. Y:n vaatimus X:n kunnan velvoittamisesta niin kutsutun tuottokoron maksamiseen sillä perusteella, että kunta oli oikeudettomasti pitänyt hallussaan hänelle kuuluvia varoja, ei perustunut lakiin. Tämän perusteella korkein hallinto-oikeus katsoi, ettei ollut syytä muuttaa lääninoikeuden päätöksen lopputulosta.

Korkolaki 1 § 2 mom. 1 kohta

Ks. myös KHO 10.04.2001 T 828.