Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
KHO:2001:20 AI generated

Court dismissed appeal; debt from pension is income without control, so it must be deducted from means-tested support.

Case Number KHO:2001:20
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Administrative Court dismissed the applicant's appeal against the lower court's order to increase social assistance. The lower court ruled that a debt collected from the applicant's pension constitutes income over which the recipient has no control, requiring its deduction from the means-tested benefit calculation. Consequently, the court held that the assistance was incorrectly calculated by failing to account for this mandatory deduction.

Legislator headnote

AI generated

Laki toimeentulotuesta 6 §; 11 §: A debt collected from a pension or salary is considered income over which the recipient has no control and must be deducted when calculating means-tested social assistance.

Keywords

AI generated
social assistance calculation pension debt deduction means-tested support income without control administrative appeal dismissed

Cited Legislation

AI generated
Laki toimeentulotuesta 6 §
Laki toimeentulotuesta 6 § ja 11 §
Laki toimeentulotuesta 11 §
AI generated
admin_1992_oulu-county__174
Tax court allows joint spousal income tax when partnership not registered by year-end.
kho-precedent_1998_47
Tax court dismisses income tax claim where creditor forgave debt before tax year, rendering debt worthless.
kko-other_1997_4537
Tax on asset sale proceeds included in debt restructuring plan; court allows tax liability.
admin_2009_helsinki__641
VAT exemption for short tax periods calculated on full calendar year turnover regardless of early deregistration.
kho-precedent_2010_13
Supreme Administrative Court allows tax assessment against a union, rejecting reliance on past non-assessment for trust protection.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

X:n eläkkeestä oli ulosmitattu 688 markkaa verovelkaa vuodelta 1993. X:n hakiessa toimeentulotukea lokakuulle 1999 hänen eläketulostaan ei toimeentulotukilaskelmassa vähennetty kyseistä ulosottoa, koska aikaisemmasta yritystoiminnasta johtuva verovelka ei ollut toimeentulotuessa huomioon otettava meno.

Hallinto-oikeus velvoitti perusturvalautakunnan myöntämään X:lle toimeentulotukea lisää 688 markkaa lokakuulle 1999 seuraavin perusteluin:

Eläkkeestä tai palkasta ulosmitattava osuus on tulon osa, johon saajalla ei ole määräämisvaltaa. Henkilö ei tältä osin itse voi päättää, maksaako hän velkansa vai pitääkö huolta itsestään jättämällä velat maksamatta. Ulosmitatun tulon käsittelyä toimeentulotukea määrättäessä ei voida ratkaista sillä perusteella, onko ulosmittaus aikanaan aiheutunut toimeentulotukeen oikeuttavista menoista. X:n eläkkeestä ulosmitattu 688 markkaa lokakuussa 1999 ei ole ollut tosiasiallisesti hänen käytettävissään. Toimeentulotuki oli siten myönnetty 688 markkaa liian pienenä.

Korkein hallinto-oikeus hylkäsi perusturvalautakunnan hallinto-oikeuden päätöksestä tekemän valituksen ja pysytti hallinto-oikeuden päätöksen.

Laki toimeentulotuesta 6 § ja 11 §