Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
KHO:2000:63 AI generated

Supreme Administrative Court allows annual orthopedic shoe allowance for disabled person despite city budget constraints.

Case Number KHO:2000:63
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Administrative Court overturned the lower court's decision denying a resident's request for annual orthopedic shoe allowances. Although the city argued that budget limitations and a collective agreement restricted funding to one pair per year, the court found the restriction disproportionate to the individual's medical needs. Consequently, the court ordered the city to provide the necessary orthopedic footwear annually to fulfill its statutory obligations.

Legislator headnote

AI generated

Laki potilaan asemasta ja oikeuksista 1 §; 3 §; Kansanterveyslaki 14 § 1 mom. 2 kohta; Asetus lääkinnällisestä kuntoutuksesta 2 §: The state and municipalities must provide necessary medical rehabilitation equipment to individuals with disabilities, and budget constraints cannot justify denying such essential care when the need is medically proven.

Keywords

AI generated
orthopedic shoe allowance medical rehabilitation equipment municipal budget constraints disability rights statutory obligation to care

Cited Legislation

AI generated
Suomen hallitusmuoto 5 §, 15 a § ja 16 a §
Suomen hallitusmuoto 5 §, 15 a § ja 16 a §
Suomen perustuslaki 6 §, 19 § ja 22 §
Suomen perustuslaki 6 §, 19 § ja 22 §
Laki potilaan asemasta ja oikeuksista 1 § ja 3 §
Laki potilaan asemasta ja oikeuksista 1 § ja 3 §
Kansanterveyslaki 14 § 1 mom. 2 kohta ja 14 § 3 mom.
Kansanterveyslaki 14 § 1 mom. 2 kohta ja 14 § 3 mom.
Laki sosiaali- ja terveydenhuollon suunnittelusta ja valtionosuudesta 3 §
Laki sosiaali- ja terveydenhuollon suunnittelusta ja valtionosuudesta 3 §
Asetus lääkinnällisestä kuntoutuksesta 2 §, 3 § 2 mom. 4 kohta ja 4 §
Asetus lääkinnällisestä kuntoutuksesta 2 §, 3 § 2 mom. 4 kohta ja 4 §
AI generated
admin_1996_turku-and-pori-county__541
Administrative court dismisses claim that health care facility must fund weekend home trips for disabled patient.
kho-precedent_1997_90
Disability services funding denied due to lack of budget prevents statutory need assessment.
admin_2012_kuopio__387
Administrative court dismissed appeal against social services decision regarding care for a developmentally disabled person under specific care law provisions.
admin_1986_turku-and-pori-county__147
County association not liable for private dentist costs when public service capacity was insufficient for specific age group.
kho-precedent_2001_50
Supreme Administrative Court allows reimbursement for privately paid orthodontic care costs due to lack of public service availability.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

X:n kaupungin sosiaalilautakunnan ja terveyslautakunnan sosiaali- ja terveysjaosto hylkäsi henkilön Y oikaisuvaatimuksen saada lääkinnällisenä kuntoutuksena korvatuksi kolme ortopedistä jalkineparia vuosittain. Oikaisuvaatimuksen kohteena olleessa ratkaisussa oli todettu, että X:n kaupungissa on yhteisesti sovittu ortopedisten jalkineiden osalta yhden parin myöntämisestä asiakkaalle vuodessa. Rajoitus on jouduttu tekemään rajallisiin ostopalvelumäärärahoihin liittyen, kuitenkin arvioiden välttämättömän apuvälinetarpeen täyttyvän näin. Asiantuntijaselvitysten perusteella on Y:n osalta päätetty poiketa sovitulta linjalta sikäli, että maksusitoumus myönnetään joka toinen vuosi kahdelle parille ja joka toinen vuosi yhdelle parille. Tällä hetkellä, kun lääkinnälliselle kuntoutukselle varatut ostopalvelurahat jo pääosin on käytetty tai sidottu ja myös koko terveyskeskuksen budjetti on ylittymässä, ei ole mahdollisuutta poiketa huomattavasti sovitusta linjasta yksittäisten asiakkaiden osalta.

Korkein hallinto-oikeus kumosi Y:n valituksesta lääninoikeuden päätöksen, hyväksyi hakemuksen ja velvoitti X:n kaupungin järjestämään Y:lle hänen lääkinnällisin perustein todetun toimintavajavuutensa korvaamiseksi tarvittavat ortopediset jalkineet. Päätöksen perusteluina todettiin muun ohella seuraavaa:

Suomen hallitusmuoto 5 §, 15 a § ja 16 a §

Suomen perustuslaki 6 §, 19 § ja 22 §

Laki potilaan asemasta ja oikeuksista 1 § ja 3 §

Kansanterveyslaki 14 § 1 mom. 2 kohta ja 14 § 3 mom.

Laki sosiaali- ja terveydenhuollon suunnittelusta ja valtionosuudesta 3 §

Asetus lääkinnällisestä kuntoutuksesta 2 §, 3 § 2 mom. 4 kohta ja 4 §