Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
KHO:2000:53 AI generated

Statute of limitations bars state from collecting stamp duty when tax authority fails to act within prescribed time limits.

Case Number KHO:2000:53
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Administrative Court ruled that the state's right to collect stamp duty expired due to the passage of time. The taxpayer had acquired property rights via a private agreement, but the tax authority failed to enforce the duty within the statutory period for public challenge and collection. Consequently, the court held that no stamp duty could be levied or interest added to the debt.

Legislator headnote

AI generated

Asetus määräajasta velkomisasioissa sekä julkisesta haasteesta velkojille 1 ja 2 §: The right of the state to collect stamp duty is extinguished by the statute of limitations if the authority does not initiate proceedings or serve public notices within the legally prescribed timeframe.

Keywords

AI generated
statute of limitations stamp duty collection public challenge procedure tax authority inaction extinguishment of claim

Cited Legislation

AI generated
Asetus määräajasta velkomisasioissa sekä julkisesta haasteesta velkojille 1 ja 2 §
Asetus määräajasta velkomisasioissa sekä julkisesta haasteesta velkojille 1 ja 2 §
leimaverolain 81 §
AI generated
admin_2000_turku__540
Administrative court orders tax authority to refund stamp duty where land transferor was not legally required to register title.
admin_1986_vaasa-county__3751
Spousal joint property purchase requires separate auction request only if ownership share is unclear.
admin_1998_uusimaa-county__860
Administrative court dismissed tax claim due to statute of limitations and lack of enforcement action.
admin_1988_uusimaa-county__957
Court dismisses claim that inheritance period extension applies to sales between relatives under Foreclosure Act.
insurance_1995_4488-1994
Insurance court allows late criminal damage claim due to victim's minority and special circumstances.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

X oli 29.12.1988 vahvistetulla kauppakirjalla ostanut pojaltaan tilaosuuden, jonka omistusoikeus oli siirtynyt X:lle heti. Kun valtio ei ollut valvonut lainhuudatusleimaverosaamistaan 10 vuoden kuluessa leimaverovelkasuhteen syntymisestä eli omistusoikeuden siirtymisestä sillä tavoin kuin määräajasta velkomisasioissa sekä julkisesta haasteesta velkojille annetussa asetuksessa oli säädetty eikä leimaveroa myöskään ollut pantu X:n maksettavaksi sanotussa ajassa siten kuin leimaverolain 81 §:ssä tarkoitettiin, valtion oikeuden leimaveron saamiseen katsottiin vanhentuneen X:n hakiessa 4.2.1999 lainhuutoa ostamaansa tilaosuuteen. Leimaveroa ei siten ollut määrättävä X:n suoritettavaksi eikä niin ollen myöskään korotusta leimaverolle. Ennakkoratkaisu ajalle 4.2.1999 - 31.12.2000. Äänestys 4-1.

Asetus määräajasta velkomisasioissa sekä julkisesta haasteesta velkojille 1 ja 2 §