Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
KHO:2000:52 AI generated

Supreme Administrative Court allows late appeal by interpreting notice of decision as given on actual receipt date.

Case Number KHO:2000:52
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Administrative Court allowed a late appeal that had previously been dismissed by the lower administrative court. The appellant argued that the appeal period should run from the day they actually received the decision, not the day it was mailed, as the appeal statement indicated the decision was sent via registered mail. The court ruled that because the appeal statement did not explicitly state the decision was deemed notified upon mailing, it created a reasonable impression that the period started upon actual receipt, thereby validating the late submission.

Legislator headnote

AI generated

Hallintolainkäyttölaki 30 §; Maankäyttö- ja rakennuslaki 171 § ja 198 § 2 ja 3 mom.: When an appeal statement fails to explicitly state that a decision is deemed notified upon mailing, the appeal period is interpreted to begin from the date of actual receipt.

Keywords

AI generated
administrative appeal period actual receipt date registered mail notification appeal statement interpretation late appeal admissibility notice deemed given administrative procedure law

Cited Legislation

AI generated
Hallintolainkäyttölaki 30 §
Hallintolainkäyttölaki 30 §
Maankäyttö- ja rakennuslaki 171 §
Maankäyttö- ja rakennuslaki 171 § ja 198 § 2 ja 3 mom.
Maankäyttö- ja rakennuslaki 198 § 2 mom.
Maankäyttö- ja rakennuslaki 198 § 3 mom.

Cited Case Law

AI generated
KHO 1975 A II 45
Ks. myös KHO 1975 A II 45
AI generated
ECLI:FI:KHO:2021:122
Supreme Administrative Court allows appeal dismissed for late filing due to missing office hours notice in appeal documents.
admin_2012_helsinki__731
Plaintiff's appeal dismissed because planning approval time starts from public notice, not personal service.
kho-precedent_2003_56
Supreme Court dismisses appeal; publication date sets deadline regardless of missing written notice.
admin_2011_helsinki__264
Administrative court dismisses appeal as emergency placement termination is a non-reviewable administrative act.
admin_1993_uusimaa-county__947
Administrative court dismissed appeal as filed late due to statutory time limit rules.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Kunnanhallituksen päätökseen, joka koski maankäyttö- ja rakennuslain 171 §:n mukaista poikkeamista, oli liitetty valitusosoitus, jonka mukaan valitusaika luettiin siitä päivästä, jona valittaja oli saanut tiedon päätöksestä, tiedoksisaantipäivää kuitenkaan lukuun ottamatta. Valitusosoitukseen oli lisäksi merkitty, että päätös on annettu tiedoksi lähettämällä se postiennakolla. Hallinto-oikeus oli jättänyt kunnanhallituksen päätöksestä tehdyn valituksen myöhään tehtynä tutkimatta.

Korkein hallinto-oikeus katsoi, että kun edellä mainituin tavoin laaditusta valitusosoituksesta ei käynyt ilmi, että maankäyttö- ja rakennuslain 198 §:n 2 momentin mukaisesti julkipanon jälkeen annetun päätöksen on sanotun pykälän 3 momentin mukaan katsottava tulleen asianomaisen tietoon silloin, kun se oli annettu, valitusosoitus oli ollut omiaan saamaan aikaan sellaisen käsityksen, että valitusaika oli luettava siitä päivästä, kun valittaja oli saanut siitä tosiasiallisesti tiedon. Hallinto-oikeuden ei siten olisi tullut jättää valitusta antopäivästä laskettuna myöhään tehtynä tutkimatta.

Hallintolainkäyttölaki 30 §

Maankäyttö- ja rakennuslaki 171 § ja 198 § 2 ja 3 mom.

Ks. myös KHO 1975 A II 45