Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
KHO:2000:50 AI generated

Private withdrawals from a limited liability company are treated as hidden dividends if they exceed the company's positive net assets.

Case Number KHO:2000:50
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Administrative Court remanded the case to the tax authority to determine the amount of hidden dividends. The court found that while private withdrawals were permissible up to the company's positive net assets, amounts exceeding this threshold or drawn from unrealized profits constituted hidden dividends. Consequently, the court ruled that withdrawals exceeding the positive net assets must be treated as hidden dividends to prevent tax evasion.

Legislator headnote

AI generated

Verotuslaki 56 §; 57 § 1 mom.: Private withdrawals from a company are deemed hidden dividends to the extent that they exceed the company's positive net assets or are drawn from unrealized profits.

Keywords

AI generated
hidden dividends private withdrawals net assets unrealized profits tax evasion limited liability company corporate transformation

Cited Legislation

AI generated
Verotuslaki 56 §
Verotuslaki 56 § ja 57 § 1 mom.
Verotuslaki 57 § 1 mom.
AI generated
kho-precedent_2007_63
Finnish Supreme Administrative Court dismissed hidden dividend tax on sole proprietorship conversion due to lack of exceptional circumstances.
admin_2010_hameenlinna__502
Shareholder's VAT avoidance via company purchase deemed hidden dividend under tax procedure law.
admin_1986_kuopio-county__513
Administrative court dismissed appeal; registered open company taxed separately despite partner's request for individual taxation under Tax Act.
kho-precedent_1997_73
Supreme Administrative Court dismissed tax appeal regarding shareholder liability for company debts under Finnish Tax Act.
kho-precedent_1998_71
Shareholder denied hidden dividend due to lack of statutory disclosure procedure for dormant company assets.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Avoin yhtiö muutettiin osakeyhtiöksi ja yhtiöjärjestys hyväksyttiin 1.9.1995. Osakeyhtiö merkittiin kaupparekisteriin 8.11.1995. Avoimen yhtiön yhtiömies tuli osakeyhtiön pääosakkaaksi. Tilikauden 1.12.1993-30.11.1994 päättyessä avoimen yhtiön oma pääoma oli ollut 36 723 markkaa positiivinen. Tilikauden 1.12.1994-30.11.1995 voitto oli 169 640 markkaa. Tilikauden lopussa osakeyhtiön oma pääoma oli tilinpäätöksen mukaan 213 430 markkaa negatiivinen. Yhtiömuodon muutoksen yhteydessä yhtiömies oli tehnyt avoimesta yhtiöstä yhteensä 434 793 markan yksityisoton, josta 103 797 markkaa oli kirjattu yhtiön velaksi yhtiömiehelle. Tilinpäätöksen 30.11.1995 liitetietojen mukaan osakeyhtiön oikaistu oma pääoma oli kuitenkin 32 170 markkaa positiivinen, kun laskelmassa huomioitiin vaihto-omaisuus käyvästä arvosta.

Tilintarkastajan 18.9.1995 päivätyn lausunnon mukaan avoimen yhtiön varat riittivät yhtiön velan ja osakeyhtiön 15 000 markan osakepääoman katteeksi. Ennen osakeyhtiön kaupparekisteriin merkitsemistä suoritetuista yksityisotoista oli 138 135 markkaa tapahtunut syyskuussa 1995 ja 162 366 markkaa marraskuun 1995 alussa.

Yhtiömiehellä todettiin olevan oikeus nostaa avoimesta yhtiöstä yhtiön voittovaroja ennen yhtiömuodon muutosta. Voittovaroja ovat aikaisempien tilikausien voitot sekä muutostilikauden ennen yhtiömuodon muutosta syntynyt voitto. Yksityisottoja ei ole pidettävä verotuslain 57 §:n mukaisena peiteltynä osinkona siltä osin kuin avoimen yhtiön oma pääoma on riittänyt yksityisottoihin. Sen sijaan siltä osin kuin yksityisotto on kohdistunut avoimen yhtiön ennen yhtiömuodon muutosta realisoitumattomaan voittoon, yksityisoton tekemisen ei ole katsottava vastaavan asian varsinaista luonnetta ja tarkoitusta. Toimenpiteeseen on tältä osin katsottava ryhdytyn siinä tarkoituksessa, että suoritettavasta verosta vapauduttaisiin. Avoimesta yhtiöstä tehty yksityisotto on katsottava osakkaalle maksetuksi peitellyksi osingoksi siltä osin kuin se kohdistui avoimen yhtiön realisoitumattomaan voittoon. Asia palautettiin verovirastolle peitellyn osingon määrän ratkaisemiseksi. Verovuosi 1995. Äänestys 5-2.

Verotuslaki 56 § ja 57 § 1 mom.